АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-199206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Трофимова Л.А. по дов. от 24.05.2016;
от ответчиков: от ООО "ИЦТДВ" - Петровская О.Ю. по дов. от 08.06.2015, от МИ ФНС в„– 46 - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании 06.12.2016 кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" (ответчика)
на решение от 31.05.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
и постановление от 14.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Птанской Е.А.,
по иску Гурина Сергея Евгеньевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов", Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы в„– 46 по городу Москве
с участием третьих лиц: Кислякова Владимира Михайловича, Кислякова Михаил Владимировича
о признании недействительными решений общих собраний участников общества, решений регистрирующего органа,

установил:

Гурин Сергей Евгеньевич (далее - Гурин С.Е. или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" (далее - ООО "ИЦ ТДВ", общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС в„– 46 по г. Москве или регистрирующий орган) о признании недействительным решения, принятого участниками ООО "ИЦ ТДВ", зафиксированное в протоколе общего собрания участников от 28.05.2015, о признании несостоявшимся уменьшения уставного капитала общества, произведенного на основании протокола общего собрания участников от 28.05.2015; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве в„– 337779А от 17.09.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "ИЦ ТДВ", за ГРН 7157747903460; о признании недействительным решения, принятого участниками ООО "ИЦ ТДВ", зафиксированное в протоколе общего собрания участников от 22.09.2015; о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества за счет вклада в уставный капитал участника Кислякова В.М. по заявлению о внесении вклада от 22.09.2015, произведенное на основании протокола общего собрания участников от 22.09.2015 признать несостоявшимся; решения Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве в„– 377902А от 15.10.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "ИЦ ТДВ", за ГРН 8157747806472 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания даты и номера оспариваемых решений общих собраний и решений регистрирующего органа).
В обоснование исковых требований истец ссылался на положения статей 19, 26, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и указывал, что он является участником ООО "ИЦ ТДВ", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу в„– А40-126019/2015.
Гурин С.Е. указывал, что внеочередные общие собрания участников общества от 28.05.2015, 22.09.2015, на которых были приняты решения об изменении размера уставного капитала ООО "ИЦ ТДВ", приняты с нарушением порядка их созыва и проведения; на основании указанных решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 28.05.2015, от 22.09.2015, Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве были приняты соответствующие решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице в„– 337779А от 17.09.2015 и в„– 377902А от 15.10.2015, однако в общих собраниях участников ООО "ИЦ ТДВ" от 28.05.2015 и от 22.09.2015 истец не участвовал, уведомлений о созыве указанных собраний не получал.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие участники общества - Кисляков Владимир Михайлович (далее - Кисляков В.М.), Кисляков Михаил Владимирович (далее - Кисляков М.В.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от по делу в„– А40-199206/2015, исковые требования удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что Гурин С.Е. является участником ООО "ИЦ ТДВ".
При этом суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу в„– А40-126019/2015; также суды установили, что ответчиком была нарушена процедура созыва и проведения оспариваемых общих собраний участников ООО "ИЦ ТДВ", установленная положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Также судами была признана незаконной регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенная Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве, поскольку она была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИЦ ТДВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что ООО "ИЦ ТДВ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора в суде первой инстанции; ссылка суда на обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А40-126019/2015, является несостоятельной, поскольку в рамках дела в„– А40-126019/2015 не был установлен статус Гурина С.Е. как участника общества на момент принятия оспариваемых по настоящему деле решений; ответчик также указывает, что в рамках дела в„– А40-126019/2015 был сделан однозначный вывод о том, что правом обжалования решений, принятых обществом, имеет только участник общества, имеющий и доказавший наличие материально-правового интереса.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик Межрайонная ИФНС в„– 46 по г. Москве и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей этих лиц.
До рассмотрения кассационной жалобы ООО "ИЦ ТДВ" по существу от Межрайонной ИФНС в„– 46 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судебной коллегией к материалам дела, согласно которому регистрирующий орган полагает незаконными решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС в„– 46 по г. Москве, поскольку оспариваемые решения регистрирующего органа соответствовали закону.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИЦ ТДВ" поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагала обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ООО "ИЦ ТДВ", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Таким образом, право на обжалование решения общего собрания участников общества имеют участники, не принимавшие участия в голосовании или голосовавшие против принятия такого решения.
Исходя из содержания указанных норм материального права, в предмет доказывания по иску об оспаривании решения собрания участников общества входит, прежде всего, установление факта, является ли истец участником общества, и являлся ли он таковым на момент проведения оспариваемого собрания.
Из текстов оспариваемых судебных актов следует, что суды вывод о том, что Гурин С.Е. является участником общества, сделали со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу в„– А40-126019/2015.
Вместе с тем, по делу в„– А40-126019/2015 решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016, вступившим в законную силу 25.04.2016, было отказано в удовлетворении иска Кислякова М.В. к ООО "ИЦ ТДВ", Межрайонной ИФНС в„– 46 по г. Москве о признании недействительным решения единственного участника общества в„– 6 от 22.09.2014; о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ИЦ ТДВ" на основании решения в„– 6 от 22.09.2014, а также о признании решения Межрайонной ИФНС в„– 46 о внесении записи об увеличении уставного капитала ГРН 9147747029828 недействительной и обязании Межрайонной ИФНС в„– 46 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании внесенной в отношении юридического лица записи ГРН 9147747029828 недействительной.
При этом, отказывая Кислякову М.В. в удовлетворении указанных требований, суды исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения (22.09.2014) истец (Кисляков М.В.) не являлся участником общества, в связи с чем оспариваемыми решениями его права и законные интересы затронуты и нарушены быть не могли, а проверка обстоятельств, подтверждающих статус других участников общества, судами по делу в„– А40-126019/2015 не осуществлялась.
Аналогичный вывод о мотивах принятия судебных актов по делу в„– А40-126019/2015 содержится во вступившем в силу постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу в„– А40-98540/2016.
Таким образом, поскольку вывод судов по настоящему делу о наличии у истца статуса участника общества был сделан со ссылкой на судебные акты по делу в„– А40-126019/2015, в рамках которого данные обстоятельства не проверялись, то судебные акты не могут быть признаны в настоящее время законными и обоснованными и подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судами самостоятельно не проверялись соответствующие обстоятельства о статусе истца, входящие в предмет доказывания.
Удовлетворяя кассационную жалобу ответчика по указанным мотивам, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества как противоречащие имеющимся в деле доказательствам надлежащего уведомления ответчика по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 38, 43, 44-45, 46-48, 123).
При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное, самостоятельно установить все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие статус истца как участника общества, а также сделать вывод о том, какие из установленных другими вступившими в силу судебными актами по спорам с участием тех же лиц фактических обстоятельств могут являться преюдициальными в отношении спора по настоящему делу, что необходимо в целях исключения принятия противоречивых судебных актов с учетом того, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится несколько споров между теми же лицами (например, дела в„– А40-98540/2016, А40-158291/2015).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А40-199206/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------