АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-17046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: извещен, представитель не явился,
от третьего лица: извещено, представитель не явился
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "РТС-тендер"
на решение от 30 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дубовик О.В.,
на постановление от 22 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б.,
по иску индивидуального предпринимателя Луканова Н.В.
к ООО "РТС-тендер"
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Быкова М.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Луканов Николай Васильевич (далее - ИП Луканов Н.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер") с иском о взыскании 128 000 руб. неосновательного обогащения и 4 964 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Быкова Марина Валерьевна (далее - ИП Быкова М.В.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РТС-тендер". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что ООО "РТС-тендер" является оператором электронной площадки, полномочным проводить открытые аукционы в электронной форме для государственных и муниципальных нужд в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон в„– 94-ФЗ).
Платежным поручением от 24.01.2013 в„– 134 ИП Луканов Н.В. перечислил ООО "РТС-тендер" 128 000 руб., указав в назначении платежа "средства для обеспечения участия в открытых аукционах в эл. форме в„– виртуального счета 12.99211.507299-VA". Факт перечисления денежных средств подтверждается отметкой банка о списании денежных средств по платежному поручению от 24.01.2013 в„– 134, а также оборотно-сальдовой ведомостью счета истца, выпиской по счету.
ИП Луканов Н.В. ссылается на то, денежные средства были перечислены для участия в открытом аукционе в электронной форме в„– 0377300001512000002, проводимом Администрацией Майминского района Республики Алтай. Однако аукцион признан несостоявшимся.
Согласно статье 41.8 Закона в„– 94-ФЗ участие в открытом аукционе в электронной форме возможно при наличии на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, денежных средств.
Положениями статей 41.8 - 41.10 Закона в„– 94-ФЗ предусмотрен порядок действий оператора электронной площадки при возвращении заявки участника, отмены аукциона, признания аукциона несостоявшимся.
Поскольку аукцион признан несостоявшимся, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных денежных средств, и удовлетворил исковые требования.
Довод ООО "РТС-тендер" относительно того, что обязанным лицом по возврату денежных средств является ИП Быкова М.В., был исследован судом и отклонен со ссылкой на то, что согласно платежному поручению от 24.01.2013 в„– 134 получателем денежных средств является ответчик.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу в„– А40-17046/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------