АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-102281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Пятецкий Д.А., доверенность от 18.03.2016,
от ОАО "Центр финансовых расчетов" - Грачев Л.В., доверенность от 11.01.2016,
от ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Бородулин А.Ю., доверенность от 31.12.2015,
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Каспэнергосбыт"
на решение от 26.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 26.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицыным,
по иску ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346)
к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539),
третьи лица: ОАО "Центр финансовых расчетов",
ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 130 994 руб. 15 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель в жалобе указал, что ответчиком были полностью исполнены обязательства за спорный период перед истцом, задолженность в заявленном размере отсутствует. К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые подлежат возвращению заявителю.
В судебном заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Центр финансовых расчетов" заключены договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы.
В рамках исполнения указанных договоров ОАО "ЦФР" осуществляет реализацию электрической энергии и мощности, принадлежащих истцу, участникам оптового рынка электрической энергии, в том числе ответчику, на основании договоров купли-продажи электрической энергии.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в части оплаты приобретенной электрической энергии привело к образованию задолженности перед ОАО "ЦФР".
Истец указал также, что ОАО "ЦФР" путем заключения договоров уступки права требования уступило ему часть имеющейся задолженности за период апрель - июнь 2013 на общую сумму 130 994,15 руб., которая подтверждена договорами, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов за второй квартал 2013.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта не оплаты ответчиком подтвержденной документально задолженности в заявленном размере.
Суды установили, что поставка электроэнергии осуществлялась по нерегулируемым ценам, а признание незаконным бездействия ФСТ России и частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводных прогнозных балансов, касающихся регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка, как и на порядок заключения и поставки электроэнергии для ответчика по договору и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате в полном объеме мощности, полученной от истца на основании этого договора за спорный период.
Суды приняли во внимание, что незаконность сводного прогнозного баланса не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиками электрической энергии и мощности обязательств по продаже ответчику на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам.
Порядок ценообразования по договорам на РСВ установлен пунктом 74 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172, согласно которому участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных Правилами.
Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров, не применяются.
Кроме того, вне зависимости от наличия/отсутствия у ответчика регулируемых договоров на оптовом рынке последний в соответствии с требованиями Правил оптового рынка обязан исполнять обязательства в рамках договоров.
Действия ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате приобретенной электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли исключительно вследствие действий самого ответчика, который самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии.
Довод ответчика о полной оплате задолженности за спорный период по договору был рассмотрен судами и признан несостоятельным, поскольку не подтвержден документально допустимыми доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А40-102281/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------