АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А40-101453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителя,
от ответчика (заинтересованного лица) - нет представителя,
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"
на решение от 14 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
на постановление от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России в„– 16 по Московской области
о взыскании денежных средств
к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

установил:

Межрайонная ИФНС России в„– 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" недоимки по штрафным санкциям в размере 670 000 рублей.
Заявление в суд было обоснованно конкретными фактическим обстоятельствами, с учетом требований и решений налогового органа, и нормами статей 69, 70, 45, 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года заявление удовлетворено частично, суд взыскал в доход соответствующего бюджета штраф в размере 18 600 рублей по решению от 14 октября 2013 года в„– 10/138, в остальной части отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Две судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам статей 230, 126, 119, 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации сделал вывод об обоснованности взыскания штрафных санкций в конкретной сумме.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: суды не учли нормы Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; суды необоснованно не применили нормы статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации; Межрайонной инспекцией пропущен срок на взыскание суммы штрафа; взысканием штрафа причинен ущерб бюджету Министерства обороны Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Межрайонной инспекции и приобщен к материалам дела.
Кассационной жалобы от налогового органа не поступало.
Представители сторон в суд кассационной инстанции не прибыли, с учетом уведомления, суд определил: рассмотреть кассационную жалобу без представителей сторон.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основной довод налогоплательщика об отсутствии оснований для взыскания штрафа исследовался судебными инстанциями с учетом норм права о событии правонарушения и возможности снижения суммы штрафа применительно к статусу налогоплательщика.
Событие правонарушения, ответственность за которое установлена в виде взыскания штрафа установлена представленными в суд доказательствами, которые не опровергнуты налогоплательщиком.
Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденный нормативно и документально.
Вопрос об основаниях для уменьшения суммы штрафа рассматривался судом апелляционной инстанции применительно к нормам статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для смягчения ответственности не установлено в суде в связи с отсутствием доказательств от налогоплательщика, которые бы подтвердили его доводы.
Нарушений судом норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу в„– А40-101453/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------