АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А40-109888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Дубко В.Г. - доверенность от 01 января 2016 года в„– Д-РАТ/16-05,
от ответчика: Пешков Е.Ю. - доверенность от 22 марта 2016 года ТЦ ФТО-17/Д, Игнатов И.А. - доверенность от 24 апреля 2015оа в„– НЮ-9/107/Д, Нужный О.Н. - доверенность от 01 апреля 2015 года в„– 18/Д,
рассмотрев 03 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 ноября 2015 года,
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 февраля 2016 года,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,
по делу в„– А40-109888/2015 по иску
ЗАО "Русагротранс" (ОГРН 5087746484140)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
о взыскании 6 084287 руб. 24 коп. пени за просрочку доставки груза,

установил:

Закрытое акционерное общество "Русагротранс" (далее - истец, ЗАО "Русагротранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 6 084 287 рублей 24 копеек пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Русагротранс" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Русагротранс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ЗАО "Русагротранс" (отправитель) к перевозке груз - порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки груза истцом начислены пени на основании названной статьи Закона в„– 18-ФЗ, размер которых по расчетам истца составил 6 084 287 рублей 24 копейки.
Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия оставлена без удовлетворения, ЗАО "Русагротранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 400, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120, 123, 133 Закона в„– 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 6 084 287 рублей 24 копеек на основании статьи 97 Закона в„– 18-ФЗ судами признано правомерным.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права судами применены верно.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке представленных в дело доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Признавая иск обоснованным в полном объеме, суды исходили из подтвержденности и обоснованности заявленных требований. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета исковых требований пени, начисленным по накладным, указанным в отзыве на иск, в связи с технической и коммерческой неисправностью вагонов, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика. Вместе с тем, как установлено судами, в железнодорожных накладных какие-либо замечания перевозчика относительно технического состояния вагонов на момент отправки отсутствуют, какой-либо акт о технической неисправности не составлялся. Данный факт судами расценен как свидетельство того, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений вагонов и принял на себя обязанность по его доставке в установленные сроки.
Составление актов общей формы по спорным отправкам со ссылкой на задержку вагона по причине его неисправности само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, так как данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.
Довод о составлении истцом расчета штрафных санкций без учета следования вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы также отклонен в силу осуществления расчета времени пребывания электронной системой самого ответчика.
Кроме того, доказательств расчета (определения) сроков по доставке спорных вагонов без учета прохождения по станциям Московского узла, а также доказательств невозможности их следования иным маршрутом, минуя указанный транспортный узел, ответчиком не представлено.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами было рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для снижения неустойки судами не установлено.
Суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки либо отказа в ее снижении, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-109888/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------