АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А41-83893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - акционерного общества "ЮИТ МОСКОВИЯ" - Взнуздаева О.В. по дов. от 01.02.2016,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - Фирсов А.В. по дов. от 16.12.2015 в„– 484-Д,
от третьих лиц - Кошарина Владимира Павловича - не явился, извещен,
Кошариной Елены Фаридовны - не явился, извещен,
Будревич Алексея Казимировича - не явился, извещен,
Иванова Артема Львовича - не явился, извещен,
Сидак Юрия Анатольевича - не явился, извещен,
Сидак Анжелики Геннадьевны - не явился, извещен,
Лакоцениной Ольги Александровны - не явился, извещен,
Поляковой Лидии Тимофеевны - не явился, извещен,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области
на решение от 30 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
по делу в„– А41-83893/2015,
по заявлению акционерного общества "ЮИТ МОСКОВИЯ" (ОГРН: 1045007900080)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561)
о признании отказов недействительным, об обязании,
третьи лица: Кошарин Владимир Павлович, Кошарина Елена Фаридовна, Будревич Алексей Казимирович, Иванов Артем Львович, Сидак Юрий Анатольевич, Сидак Анжелика Геннадьевна, Лакоценина Ольга Александровна, Полякова Лидия Тимофеевна

установил:

акционерное общество "ЮИТ МОСКОВИЯ" (далее - АО "ЮИТ МОСКОВИЯ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), в котором просило:
- признать незаконными отказы Управления от 24.08.2015 в„– 50/023/003/2015-4977, 4979, 4981, 4982, 4983, 4984, 4985, 4986, 4987, 4989, 4990, 4991, 4995, 4997, 4998, 4999, 5000, 5002, 5003 недействительным;
- обязать Управление произвести "государственную регистрацию прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существованием объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП" на земельные участки:
земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:46, площадью 808 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:103, площадью 1200 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:55, площадью 1200 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:88, площадью 811 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:143, площадью 1 200 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:1256, площадью 86 761 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:135, площадью 875 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:47, площадью 1 080 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:54, площадью 1 254 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:133, площадью 1 136 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:87, площадью 811 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:134, площадью 1 034 кв. м;
- произвести государственную регистрацию права собственности АО "ЮИТ МОСКОВИЯ" на земельные участки:
земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:225, площадью 1 981 кв. м земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:227, площадью 1 596 кв. м земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:230, площадью 4 233 кв. м земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:229, площадью 259 кв. м земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:150298, площадью 86 705 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:228, площадью 1 701 кв. м земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020123:226, площадью 1 694 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов блокированной застройки, объектов общественного, торгового и социально-культурного назначения, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошарин В.П., Кошарина Е.Ф., Будревич А.К., Иванов А.Л., Сидак А.Г., Сидак Ю.А., Лакоценина О.А., Полякова Л.Т.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года требования были удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года апелляционная жалоба Управления возвращена ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с решением суда от 30 декабря 2015 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконными, необоснованными, принятым с нарушением норм права, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв.
Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2015 заявитель обратился в Управление с заявлением о прекращении права на земельные участки с кадастровым номером 50:23:0020123:46, площадью 808 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:103, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:55, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:88, площадью 811 кв. м, кадастровым номером 50:23:0020123:143, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0000000:1256, площадью 86 761 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:135, площадью 875 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:47, площадью 1 080 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:54, площадью 1 254 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:133, площадью 1 136 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:87, площадью 811 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:134, площадью 1 034 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов блокированной застройки, объектов общественного, торгового и социально-культурного назначения, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область Раменский район, городское поселение Кратово, и о государственной регистрации права собственности общества на государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:23:0020123:225, площадью 1 981 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:227, площадью 1 596 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:230, площадью 4 233 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:229, площадью 259 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0000000:150298, площадью 86 705 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:228, площадью 1 701 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0020123:226, площадью 1 694 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов блокированной застройки, объектов общественного, торгового и социально-культурного назначения, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Кратово, о чем в книге учета входящих документов 15.04.2015 в„– 50-50/052-50/023/004/2015 внесены записи в„– 4977, 4979, 4981, 4982, 4983, 4984, 4985, 4986, 4987, 4989, 4990, 4991, 4995, 4997, 4998, 4999, 5000, 5002, 5003.
Управлением отказано обществу в "государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существованием объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП", государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), о чем направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации от 24.08.2015 в„– 50/023/003/2015-4977, 4979, 4981, 4982, 4983, 4984, 4985, 4986, 4987, 4989, 4990, 4991, 4995, 4997, 4998, 4999, 5000, 5002, 5003.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Закона о регистрации прав регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно: их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона).
Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации прав).
Судом установлено, что вопреки доводам Управления, заявителем были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.В материалах дела имеются заключенные между обществом (застройщик) и третьими лицами по делу (участники долевого строительства) договоры участия в долевом строительстве жилого дома, прошедшие государственную регистрацию, согласно условиям которых последние предоставили заявителю свое согласие на осуществление действий по образованию земельных участков, включая раздел, объединение и перераспределение, по проведению в отношении них кадастровых работ, постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков/земельного участка и регистрации права собственности застройщика на вновь образованные земельные участки/земельный участок. Также участники долевого строительства дали свое согласие на замену предмета залога, образовавшегося в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2014 в„– 214-ФЗ, в результате которой предметом залога будут являться вновь образованные земельные участки, отведенные под строительство домов.
Указанные документы были представлены на государственную регистрацию и имеются в материалах регистрационного дела.
В этой связи возражения Управления относительно отсутствия необходимых документов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела.
Довод Управления относительно того, что объекты долевого участия сданы в эксплуатацию, в связи с чем у заявителя отсутствуют права на распоряжение земельными участками, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего документального подтверждения.
Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
В этой связи кассационный суд считает оспариваемое решение по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нормы права судом применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А41-83893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------