АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-69828/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" Пустынникова Ю.В., доверенность от 24.11.2015, Сафонов В.Н., доверенность от 12.012016,
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение" Тарабукин Н.С., доверенность от 22.09.2015 в„– 269,
от общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Сахаров А.И., доверенность от 20.01.2016,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ареал"
на постановление от 18 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.П., Тетюком В.И., Бодровой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Бурение"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" задолженности 110.8441.377 руб. по договору от 31.08.2012 в„– 447, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 11.03.2014 10.490.956 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014. до момента исполнения решения по делу Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение отменено, взыскано с ответчика в пользу истца 40.041.052 рубля 41 копейка долга, 6.781.119 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10.000 рублей расходов по госпошлине по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствам в на сумму 46.822.171 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% с момента вступления в силу настоящего судебного акта до момента фактического его исполнения. В остальной части иска отказать.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 ранее постановление от 27.02.2015 г. отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к судебном разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 оставлено в силе.
Истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору от 31.08.2012 в„– 447 в сумме 70.803.324 руб. 59 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в порядке за период с момента вступления в силу судебного акта о признании зачета недействительной сделкой и до 15.02.2016 г. в размере 3.953.584 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 было отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 50.475.852 (рубля 88 копеек долга, 2.614.566 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 142.035 (рублей расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказано.
Конкурсным управляющим истца и с ограниченной ответственностью "Ареал" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ) были поданы кассационные жалобы на постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и лица, не привлеченного к участию в деле доводу кассационных жалобы поддержали.
Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
Обсудив довод по кассационным жалобам, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене постановления апелляционного суда не имеется, а производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ареал" подлежит прекращению.
Как установлено апелляционным судом между сторонами был заключен договор от 31.08.2012 в„– 447 на выполнение работ по интенсификации притока газа на скважинах в„– 13205, 13203, 13105, 22105 Ямбургского НГКМ.
Полагая, что истец в соответствии с условиями Договора выполнил следующие работы: провел подготовку к ГРП и освоение скважины в„– 13205 Ямбургского НГКМ; провел подготовку к ГРП и освоение скважины в„– 13105 Ямбургского НГКМ; провел подготовку к ГРП и освоение скважины в„– 22105 Ямбургского НГКМ, что подтверждается надлежащими документами, а оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Оценив, акты формы КС-2, справки КС-3, документы подтверждающие частичную оплату выполненных работ апелляционная коллегия пришла к выводу, о том, что материалами дела подтверждена задолженность 50.475.852 руб. 88 коп. в связи с чем взыскала данную сумму, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В данной части постановление апелляционного суда не оспаривается.
Отказывая истцу в удовлетворении требования истца о взыскании 20.327.427 руб. 71 коп., апелляционный суд исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу в„– А40-24628/13 признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между истцом и ответчиком на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований (на сумму 20 327 471,71 руб. и к ней применены последствия недействительности сделки, а именно:
Восстановлена задолженность ответчика перед истцом по договору в„– 0447 от 3 1.08.2012 г. на сумму 20 327 471,71 руб.
Восстановлена задолженность истца перед ответчиком по договорам в„– 210 от 26.03.2012, в„– 350 от 14.06.2012, в„– 494 от 22.09.2012, в„– 595 от 20.12.2012 г., в„– 456 от 28.06.2013, в„– 336 от 15.08.2011 на сумму 20.327.471 руб. 71 коп. (включено в реестр требования кредиторов истца определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 г. по делу в„– А40-24628/13).
Взысканы с ответчика в конкурсную массу должника истца денежные средства в размере 20.327.471 руб. 71 коп. - долга.
В связи с вступление в законную силу определения суда первой инстанции истец получило исполнительный лист ФС в„– 004361320, на основании которого произвело взыскание всей суммы в размере 20.327.471 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что сумма долга 20.327.471 руб. 71 коп. уже взыскана с ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ареал" подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в указанной статье Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Сам по себе статус конкурсного кредитора, который по мнению общества с ограниченной ответственностью "Ареал" свидетельствует о нарушении его прав в части отказа в удовлетворении заявленных требований истца не свидетельствует о нарушении его прав, при этом каких-либо обоснований каким образом отказ в удовлетворении части требований скажется на положении общества (кредитора третьей очереди) суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:
постановление от 18 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-69828/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ареал" прекратить.
Возвратить обществ с ограниченной ответственностью "Ареал" 3000 руб. расходов по государственной пошлине, оплаченных по пл. поручению в„– 42 от 29.03.2016.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------