АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-140532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Соколов К.В. дов-ть от 01.01.2016 в„– 14, Широков В.А. дов-ть от 06.04.2015 в„– 67,
от ответчика - Бурыгина И.Л. дов-ть от 11.04.2016 в„– 212/2/494,
рассмотрев 30.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 октября 2015 года,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 января 2016 года,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.,
по иску ООО "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 968 830 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы ответчик указывает на неправомерность выводов судов о наличии неосновательного обогащения при наличии действующих договоров аренды и предусмотренных условиями данных договоров размеров арендной платы.
Истцом представлен отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен в материалы дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца против доводов кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на территории Приморского и Хабаровского краев заключены договоры: от 19.03.2013 в„– 141/З/АЗ-4; от 07.10.2013 в„– 141/З/АЗ-24; от 06.09.2013 в„– 141/З/АЗ-16; от 30.05.2013 в„– 141/З/АЗ-8, в соответствии с условиями которых обществу предоставлены земельные участки в аренду для эксплуатации с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельные участки имеют категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения.
Вид разрешенного использования земельных участков: для эксплуатации объектов "Трубопроводная система Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II).
Пунктами 3.1 договоров установлен размер арендной платы.
Указывая на то, что установленные договорами размеры арендной платы за арендуемые земельные участки завышены и не соответствуют установленным законом размерам, ООО "Транснефть - Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой переплату арендных платежей в размере 28 968 830 рублей 10 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 22, 65, 39.7 Земельного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, приказом Минэкономразвития РФ от 14.01.2011 в„– 9 пришли к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между размером арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком, занятым линейными объектами, размер которой является регулируемым, устанавливаемым законом, и суммой арендной платы, фактически внесенной арендатором, в заявленном размере, установив отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца в виде арендных платежей денежных средств в размере, превышающем предельно установленный законом размер арендной платы на спорные земельные участки.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А40-140532/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------