АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А40-115399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - АО "Карачаево-Черкесскэнерго": неявка
от ответчика - ОАО "Оборонэнергосбыт": неявка,
рассмотрев 01 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение от 25.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 04.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
в деле по иску акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784)
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)
о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (в настоящее время акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 3 174 771,46 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ответчик считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу, приобщен судебной коллегией к материалам дела в связи с соблюдением при его подачи положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 в„– 0905011000035, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принял обязательство оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2015 по делу в„– А25-1384/2014 урегулированы возникшие между сторонами разногласия при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 в„– 0905011000035, в частности, по пункту 7.1. Согласно пункту 7.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: до 1-го числа текущего расчетного месяца - в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Если срок платежа приходится на выходные и праздничные дни, оплата производится в день, обеспечивающий ее поступление на расчетный счет гарантирующего поставщика, предшествующий выходному (праздничному) (п. 7.7 договора).
Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 7.8 договора).
Договор вступает в силу с момента его заключения, действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, а его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 (пункт 11.1 договора).
Начало исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору устанавливается с 01.01.2013 (пункт 11.1.1 договора).
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 174 771,46 руб. за апрель 2015 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установили, что за апрель 2015 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 3 174 771,46 руб., что подтверждено представленными истцом в материалы дела надлежащими доказательствами (акт - расчетная ведомость в„– 0911/Э000044 от 30.04.2015, счет-фактура от 30.04.2015 в„– 0911/Э000044, реестр показаний приборов учета по точкам поставки за апрель 2015 года, а также доказательства направления и вручения акта - расчетной ведомости и счета-фактуры ответчику), тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Кроме того, судами установлено, что истец подтвердил правомерность применения им третьей ценовой категории для осуществления расчетов за электрическую энергию, исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности, пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, и показаний максимальной мощности, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности сетей от 14.06.2011, являющихся приложениями к договору от 01.08.2013 в„– 0905011000035.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А40-115399/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------