АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А40-197905/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Смирнова О.В. дов-ть от 10.02.2016,
от ответчика - Жаренова Н.А. дов-ть от 02.11.2015 в„– 29/15-А,
рассмотрев 26.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
ЗАО "Альянс Транс-Азия"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 декабря 2015 года,
принятое судьей Михайловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2016 года,
принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Тихоновым А.П.,
по иску ООО "Арендная Компания "Вагонпарк" (ОГРН 5077746478057, ИНН 7709733850)
к ЗАО "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192)
о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арендная Компания "Вагонпарк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" о взыскании долга в размере 347067,92 долларов США и 14631056 рублей, пени в размере 39386,36 долларов США и 959145 рублей 16 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на необоснованность выводов судов о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных выгонов-цистерн от 01.06.2011 в„– 39А/2011, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение железнодорожные вагоны-цистерны российского производства для перевозок светлых нефтепродуктов модели 15-740, 15-740, 01 (ТУ 313-024-2000), оборудованные универсальным сливным прибором, именуемые в дальнейшем цистерны, в количестве 100 единиц, характеристики которых (заводской регистрационный номер, общесетевые номера, год постройки) указываются в Приложениях, подписываемых сторонами при передаче цистерн и являющихся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять цистерны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Арендная Компания "Вагонпарк" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2013 года по даты возврата вагонов (08.06.2014 - 04.09.2014), в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 347 067,92 долларов США и 14 631 056 рублей, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде договорной неустойки, в связи с чем признали обоснованными требования истца в данной части в соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные.
При этом судом первой инстанции рассмотрено и отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательств - претензии истца от 11.06.2014 в„– АК389 и описи от 17.06.2014 в подтверждение получения указанной претензии ответчиком, с учетом результатов проведенной судебной почерковедческой экспертизы, которой не установлен факт выполнения подписи на названных документах от имени Филипповой иным лицом, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора признан судами соблюденным истцом.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов относительно оценки обстоятельств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А40-197905/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------