АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-38874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прайд": Овсянников С.В., дов. от 01.04.2015,
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве: Юрьев М.А., дов. от 26.01.2015,
от третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен,
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационные
жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и общества с ограниченной ответственностью "Прайд"
на решение от 20 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 9 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
о признании незаконным бездействие в предоставлении права аренды земельного участка,
третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве в предоставлении права аренды на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, общая площадь 41000 кв. м, адрес: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. 7/2;
- обязать ТУ Росимущества в г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Прайд" договор аренды испрашиваемого земельного участка с предложением заключить соответствующий договор (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве, выразившееся в не рассмотрении установленным порядком обращения ООО "Прайд". Суд обязал Территориальное управление Росимущества в г. Москве в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Прайд" установленным порядком и направить ответ заявителю. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "Прайд".
ТУ Росимущества в г. Москве указывает, что в настоящее время ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок с актуальными характеристиками. Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРП на объекты незавершенного строительства, расположенные на участке, внесена запись о местоположении данных объектов: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, что не соответствует действительности.
Таким образом, истцу необходимо провести мероприятия по получению актуальных свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества с актуальными характеристиками в части, касающейся их местоположения. Обращение истца от 06.11.2014 относительно предоставления на праве аренды участка рассмотрено ответчиком письмом от 03.04.2015 в„– И22-08/6593, что исключает факт бездействия.
В кассационной жалобе ООО "Прайд" просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в г. Москве в предоставлении права аренды на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, обязать ТУ Росимущества в г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Прайд" договор аренды испрашиваемого земельного участка с предложением заключить соответствующий договор.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Прайд" не уведомлялось ответчиком о необходимости проведения каких-либо действий для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Впервые ТУ Росимущества в г. Москве уведомили ООО "Прайд" о возможности проведения оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование испрашиваемым земельным участком, а также необходимости предоставления свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества с актуальными характеристиками в части, касающейся их местоположения только 12.05.2015 при рассмотрении заявления в арбитражном суде. Ответчиком не приведено законного обоснования, обязывающего ООО "Прайд" за свои денежные средства проводить оценку рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, указанные действия являются правом, а не обязанностью ООО "Прайд" По мнению заявителя, представленные ООО "Прайд" свидетельства о государственной регистрации права были получены в 2014 году, что свидетельствует об их актуальности на дату обращения заявителя к ответчику и отсутствии необходимости актуализировать сведения об объектах недвижимости, так как иных сведений в регистрирующем органе об указанных объектах не содержится.
В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Прайд" является собственником 18-ти зданий (объектов незавершенного строительства), расположенных на сформированном земельном участке площадью 41000 кв. м, принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, местоположение: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. в„– 7/2.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем ТУ Росимущества в г. Москве является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении участка.
Как следует из материалов дела, 06.11.2014 ООО "Прайд" обратилось в адрес ТУ Росимущества в г. Москве с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды на земельный участок, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства, местоположение: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Ватутинки, уч. в„– 7/2, на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленных требований ООО "Прайд" указывало, что ответ на обращение до настоящего времени не был получен обществом, проект договора аренды ответчиком не направлен, что нарушает права общества как собственника объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке.
Признавая незаконным бездействие ответчика, суды исходили из того, что ответчиком нарушен срок рассмотрения поступившего в его адрес письменного обращения, установленный п. п. 7 и 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указали суды, ООО "Прайд" обратилось с соответствующим заявлением в адрес ТУ Росимущества в г. Москве 06.11.2014, однако ответ направлен заявителю за пределами установленного срока - только 03.04.2015, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика бездействия в указанной части требований При рассмотрении дела суды также установили, что в ответе от 03.04.2015 в„– И22-08/6593 на обращение ООО "Прайд" ТУ Росимущества в г. Москве указало, что приобретение прав на земельные участки осуществляется в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".
Письмом от 09.09.2014 в„– И22-08/15692 ТУ Росимущества в г. Москве сообщило ООО "Прайд", что арендная плата за земельный участок определяется и пересматривается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Ответчик также уведомлял ООО "Прайд" о том, что ТУ Росимущества в г. Москве проводятся мероприятия по расчету и пересмотру арендной платы за пользование земельными участками в рамках исполнения Территориальным управлением функций собственника федерального имущества, возложенных на него в соответствии с Положением, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
ООО "Прайд" также было сообщено, что оно может за свой счет провести оценку рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, при условии проведения Территориальным управлением экспертизы таких отчетов и формирования заключения об их пригодности для указанных целей.
Отказывая в удовлетворении части требований об обязании подготовить и направить проект договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.03.2015 с принятием Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу, в связи с чем обществу необходимо оформить заявление на приобретение прав на участок в соответствии с действующим законодательством Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд также указал, что избранный ООО "Прайд" способ защиты права не приводит к восстановлению его прав, поскольку напрямую не связан с оспариваемым бездействием ответчика, а обусловлен его волеизъявлением относительно порядка и процедуры рассматриваемой спорной правовой ситуации.
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ТУ Росимущества в г. Москве со ссылкой на то, что обращение истца от 06.11.2014 относительно предоставления на праве аренды участка было рассмотрено ответчиком письмом от 03.04.2015 в„– И22-08/6593, поскольку в данном письме не содержится решение органа по существу обращения ООО "Прайд", ответчиком не принято решение о предоставлении участка в аренду либо об отказе в его предоставлении.
Вместе с тем, предоставление земельных участков в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенных на участке, невозможно ранее рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления о предоставлении участка.
Поскольку, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ вопрос о предоставлении земельного участка в аренду в установленном законом ответчиком по существу не рассмотрен, то заявление требований об обязании ответчика подготовить и направить проект договора аренды до получения ответа уполномоченного органа по данному вопросу является преждевременным.
При таких обстоятельствах основания для обязания ответчика подготовить и направить проект договора аренды у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении указанного требования.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя бездействием ответчика суд первой инстанции обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Прайд" установленным порядком и направить ответ заявителю.
Кроме того, заявитель не лишен возможности дальнейшей защиты своих прав после рассмотрения его заявления, в случае принятия органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу в„– А40-38874/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------