АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А41-77739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца АО "МОПР" - Ляхова Т.И., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика ИП Кудрявцевой Р.С. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Можайское оптово-розничное предприятие"
на решение от 16 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гришиной Т.Ю.,
на постановление от 17 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,
по иску акционерного общества "Можайское оптово-розничное предприятие" (ИНН: 5028003089, ОГРН: 1025003470139)
к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Регине Сергеевне
(ИНН: 502807438720, ОГРНИП: 313507513300020)
о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Можайское оптово-розничное предприятие" (далее - АО "МОРП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Регине Сергеевне (далее - ИП Кудрявцева Р.С., ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 166 руб. 17 коп., за период с 01.07.2013 г. по 28.08.2013 г., неустойки в размере 1 844 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 107 руб. 47 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды в„– А-95/13 от 20.05.2013 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Кудрявцевой Р.С. в пользу АО "МОРП" задолженности в размере 29 317 руб., неустойки в размере 533 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 17.09.2015 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании арендной платы за период с 01.08.2013 г. по 28.08.2013 г., АО "МОРП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель АО "МОРП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ИП Кудрявцева Р.С., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.05.2013 г. между АО "МОРП" (арендодатель) и ИП Кудрявцевой Р.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в„– А-95/13, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту сдачи-приемки 07.06.2013 г. во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 40,1 кв. м (в том числе торговая площадь 25,1 кв. м и складская площадь 15,0 кв. м), комнату в„– 17, расположенную на втором этаже здания, согласно поэтажному плану Лит.Б (приложение в„– 2 к договору, границы выделены цветом), по адресу: 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, д. 13 А.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части и переменной части арендной платы.
Размер постоянной месячной арендной платы за пользование помещением за первые два месяца составляет 28 070 руб. в том числе НДС - 4 281 руб. 86 коп., с третьего месяца - 30 075 руб., в том числе НДС - 4 587 руб. 71 коп., которая подлежит перечислению на счет, указанный арендодателем, не позднее 10 числа текущего месяца аренды (п. 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора в стоимость переменной арендной платы включаются: плата за пользование электроэнергией (согласно показаний электросчетчика); плата за автоматическую систему пожарной сигнализации в размере 300 руб., в том числе НДС - 45,76 руб.; теплоснабжение. Расчет производится исходя из ежемесячных затрат арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади, водоснабжение в размере 100 руб., в том числе НДС - 15,25 руб.; водоотведение - в размере 90 руб., в том числе НДС - 13,73 руб.; услуги по уборке помещения - 800 руб., в том числе НДС - 122,03 руб.
Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором согласно выставленному арендодателем счету с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные арендодателем расходы, в течение пяти банковских дней со дня получения арендатором счета, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, АО "МОРП" ссылалось на ненадлежащее исполнение ИП Кудрявцевой Р.С. обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 28.08.2013 г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 166 руб. 17 коп., на которую на основании пункта 7.4 договора начислена неустойка (пени) в размере 1 844 руб. 10 коп. за период с 11.07.2013 г. по 28.08.2013 г., а также проценты в размере 5 107 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 29.08.2013 г. по 30.11.2014 г.
Принимая решение по спору в части взыскания с ИП Кудрявцевой Р.С. в пользу АО "МОРП" задолженности в размере 29 317 руб., неустойки в размере 533 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 224 руб. 87 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных исковых требований при отсутствии доказательств погашения задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Кудрявцевой Р.С. в пользу АО "МОРП" задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 г. по 28.08.2013 г. и, соответственно, начисленной на нее неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части, суд первой исходил из того, что договор аренды в„– А-95/13 от 20.05.2013 г. прекратил свое действие 30.07.2013 г., поскольку в отношении спорного помещения 01.08.2013 г. между арендодателем и ООО "ТВОЕ" (новый арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения в„– А-132/13.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, с выводами судов нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов истца о фактической передаче спорного помещения новому арендатору только 23.10.2013 г.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
При этом, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 6.2.1 договора каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор. Сторона, принявшая решение о досрочном расторжении настоящего договора, должна письменно уведомить другую сторону не менее чем за 2 месяца до даты расторжения договора.
Как следует из материалов дела, 28.06.2013 г. арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения в„– А-95/13 от 20.05.2013 г. с 28.06.2013 г. с оформлением акта сдачи-приемки помещения.
В обоснование довода о наличии задолженности по арендной плате в размере 58 166 руб. 17 коп. за период с 01.07.2013 г. по 28.08.2013 г. истец ссылался на п. 6.2.1 договора аренды и направленное 01.07.2013 г. в адрес арендатора письмо о расторжении договора с 28.08.2013 г., с учетом установленного в п. 6.2.1 договора условия о его расторжении в срок не менее чем за 2 месяца до заявленной ответчиком даты расторжения договора аренды, то есть не ранее 28.08.2013 г.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что договор аренды считается расторгнутым с 30.07.2013 г. и арендная плата за период с 01.08.2013 по 28.08.2013 взысканию не подлежит сделаны без учета вышеназванных норм материального права, условий пункта 6.2.1 договора аренды в„– А-95/13 от 20.05.2013 г. и имеющихся в деле доказательств.
Ссылка суда на заключенный между истцом и третьим лицом договор аренды в„– 132/13 от 01.08.2013 г. в отношении спорного помещения сделана без проверки довода истца о том, что спорное помещение в августе 2013 года новому арендатору не передавалось, арендная плата на него не начислялась и в силу пункта 2.1 договора аренды в„– 132/13 от 01.08.2013 г. обязательство истца в по передаче в аренду помещения новому арендатору считается исполненным в момент подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
В материалах дела имеется акт от 23.10.2013 г. (том 1 л.д. 51) о передаче спорного помещения, подписанный АО "МОПР" и ООО "ТВОЕ" (новый арендатор).
Однако данные обстоятельства с учетом вышеназванных норм права, условий договора и доводов истца, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливались, доводы истца не проверялись, доказательства, приведенные в обоснование доводов истца, не оценивались.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по настоящему делу решение и постановление о взыскании задолженности и процентов не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом названных доводов истца со ссылкой на п. 6.2.1 договора аренды в„– -95/13 от 20.05.2013 г. После установления указанных обстоятельств и оценки доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 16 марта 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 сентября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-77739/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------