АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А41-10609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Окуловой Н.О., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Зиновкин Анатолий Иванович, доверенность от 8 октября 2015 года, паспорт,
от ответчика - Храмова Ольга Сергеевна, доверенность от 25 декабря 2015 года, паспорт,
рассмотрев 21 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мобил Логистик"
на постановление от 22 октября 2015 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Марченковой Н.В., Александровым Д.Д. Ханашевичем С.К.,
по иску (заявлению) ООО "Мобил Логистик"
о взыскании денежных средств
к ООО "АвтоЧехов"

установил:

ООО "Мобил Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АвтоЧехов" (указание в судебных актах на ООО "Автолиния" следует считать опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК Российской Федерации) о взыскании задолженности по Договору на поставку товара в„– 20/12 от 20 декабря 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявление в суд было обосновано конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статей 309, 310, 395, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "АвтоЧехов" спорные суммы долга и процентов, применив нормы статей 309, 310, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 70 АПК Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года отменено, с ООО "АвтоЧехов" в пользу ООО "МобилЛогистик" взыскано 30 855 рублей процентов и 656 рублей государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
ООО "Мобил Логистик", не согласившись с постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, при этом податель жалобы указывает на нормы статей 51, 174, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что применению подлежат общие положения о последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом, а именно положения статьи 183 ГК РФ, поскольку лицо, подписавшее акт взаимозачета, не имело полномочий на его подписание.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
От ответчика не поступало кассационной жалобы.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела, полагает, что имеются основания, предусмотренные нормами статьи 288 АПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления в связи с неполном исследованием обстоятельств спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, а учитывая полномочия суда кассационной инстанции и принимая во внимание, что суд первой инстанции также не исследовал и не оценил конкретные Акты о выполненных услугах (том 1, л.д. 63-79), товарную накладную от 3 октября 2013 года, Договор на поставку товара от 1 января 2012 года (том 1, л.д. 32). Договор аренды нежилого помещения от 18 апреля 2012 года (том 1, л.д. 25), полагает необходимым отменить и решение арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции принял во внимание, что согласно Акту взаимозачета от 3 октября 2013 года (том 1, л.д. 112) в оспариваемой сумме была учтена задолженность по Договору от 1 января 2012 года и по иному Договору аренды, указанному в Акте как Договор от 1 мая 2012 года (том 1, л.д. 112).
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции с исследованием конкретных сумм и конкретных документов применительно к нормам статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".
Из материалов дела следует, что между ООО "Мобил Логистик" (продавец) и ООО "АвтоЧехов" (покупатель) заключен Договор на поставку товара в„– 20/12 от 20 декабря 2011 года, согласно которому продавец (истец по делу) принял на себя обязательство по поставке товара, а покупатель (ответчик по делу) принимает на себя приемку и оплату товара на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора от 20 декабря 2011 года).
Договор был представлен на обозрение суда кассационной инстанции и приобщен к материалам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства применительно к материалам дела, исходил из того, что до обращения истца в суд, ответчик произвел зачет имеющегося долга.
Суд кассационной инстанции полагает, что материалы о зачете исследованы не в полном объеме по имеющимся в материалах дела документам и требует исследования вопрос о полномочиях лица, подписавшего спорный документ.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции:
принять меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь нормами статей Главы 15 АПК Российской Федерации - "Примирительные процедуры. Мировое соглашение";
оценить имеющие в материалах дела документы применительно к спорной сумме;
при необходимости и с учетом конкретных обстоятельств обязать стороны составить Акта сверки относительно спорной суммы с указанием на конкретные документы, приняв во внимание нормы АПК Российской Федерации о равноправии сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства и гласности.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 год по делу в„– А41-10609/15 и решение Арбитражного Московской области от 30 июня 2015 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------