АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А40-73580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишова О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Семянов И.М. - доверенность от 22 мая 2015 года,
от ответчика: Милюхин А.В. - доверенность от 14 февраля 2014 года,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Татнефтепроводстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 июня 2015 года,
принятого судьей Ким Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 октября 2015 года,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-73580/2015 по иску
ООО "Катерпиллар Файненшл" (ОГРН: 1027739401800)
к ОАО "Татнефтепроводстрой" (ОГРН: 1021602852798)
о взыскании задолженности и об изъятии имущества по договорам лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - истец, ООО "Катерпиллар Файнэншл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" (далее - ответчик, ОАО "Татнефтепроводстрой") о взыскании 114 929,71 долларов США неустойки по договору финансовой аренды (лизинга).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика взыскана неустойка, эквивалентная 90 000 долларов США, рассчитанная по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение оставлено без изменения.
ОАО "Татнефтепроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.
Представитель ОАО "Татнефтепроводстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами, между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ОАО "Татнефтепроводстрой" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2012 в„– SM08L-12/01, от 14.02.2012 в„– SM08L-12/02, от 14.02.2012 в„– SM08L-12/03, от 14.02.2012 в„– SM08L-12/04, от 14.02.2012 в„– SM08L-12/05, в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга, указанный в приложении в„– 1 к договорам лизинга, и предоставить его ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в настоящем договоре и общих условиях.
В соответствии с пунктом 4.4 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
Передача предмета лизинга подтверждается актами приема-передачи от 22.02.2012 и от 24.02.2012.
В обоснование иска ООО "Катерпиллар Файнэншл" ссылалось на то, что в нарушение условий договора лизингополучатель не оплачивал лизинговые платежи, не исполняя тем самым взятые на себя обязательства, что обусловило возникновение у лизингодателя права требовать уплаты установленной пунктом 13.7 договора неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, размер которой согласно расчету истца составил 114 929,71 долларов США.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска в части суммы 90 000 долларов США.
При принятии решения, постановления суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка доводов кассационной жалобы с учетом материалов дела, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, пришли к выводу о возможности снижения неустойки с 114 929,71 до 90 000 долларов США.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-73580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Татнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------