АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-50287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД" - Кулижникова Е.А. по доверенности от 01.10.2015 в„– 3-466
от ответчика ООО "Транс-Экспресс" - Авдеева Ю.Е. по доверенности от 01.06.2015 в„– 07
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (истца)
на постановление от 01 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,
по иску ОАО "РЖД"
к ООО "Транс-Экспресс"
о взыскании 344 049 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или истец) 24.03.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (далее - ООО "Транс-Экспресс" или ответчик) о взыскании 344 049 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 иск удовлетворен.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.09.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение от 27.05.2015 отменено и в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой это лицо просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы истец настаивает на своих доводах как о том, что вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной, перевозка груза была оплачена в размере 49 149 руб., тогда как следовало начислить и оплатить провозной тариф в сумме 65 533 руб., так и о том, что ответчик указал в транспортной накладной информацию, не соответствующую действительности, что и привело к увеличению стоимости перевозки за счет поправочного коэффициента.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.01.2016 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ООО "Транс-Экспресс" поддержал приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что искажение наименования груза в первоначальной транспортной железнодорожной накладной не привело к снижению стоимости перевозки груза и основания для взыскания штрафа в соответствии со статьей 98 Устава Железнодорожного транспорта отсутствуют, с учетом того, что ошибка в наименовании груза в приложениях к транспортной железнодорожной накладной была выявлена и исправлена самим ответчиком самостоятельно 01.12.2014, поэтому и была направлена телеграмма и составлена новая накладная, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) договора на перевозку грузов повагонной отправкой, что подтверждается железнодорожной накладной в„– ЭХ351248.
При этом, ответчик обязался осуществить перевозку следующего груза: тетради ученические, макароны, карандаши всякие, принадлежности школьно-письменные и канцелярские, бинты марлевые, со станции отправления Люблино - Сортировочное Московской железной дороги до станции назначения Печора Северной железной дороги грузополучателю Потребительское общество "Печорская межрайбаза".
Стоимость перевозки по тарифу 49 149 руб. с коэффициентом 0,75, платежи внесены на станции отправления, плательщик ООО "Рефсервис". Прием груза к перевозке оформлен 21.11.2014, на станцию назначения груз прибыл 29.11.2014, о чем грузополучатель уведомлен в тот же день. В накладной имеется отметка перевозчика о том, что груз не соответствует документам.
Вместе с тем, 02.12.2014 на станции назначения Печора ОАО "РЖД" в присутствии грузополучателя составлены акт общей формы в„– 2/166 и коммерческий акт в„– СЕВ1403634/25, согласно которым при контрольной проверке сведений, внесенных в перевозочные документы, фактически обнаружен в вагоне груз: российский коньяк, вино, водка, виски и другие алкогольные напитки, а также продукты питания. В актах имеются записи о наличии оперативного донесения со станции отправления о внесении изменений в железнодорожную накладную в отношении позиции 671105 "Книги и брошюры" на позицию 591019 "Вина виноградные".
Кроме того, согласно договору от 27.12.2011 в„– РЮ-6/29/2012 об оказании услуг, связанных с перевозками, заключенный ответчиком (заказчик) с ООО "Рефсервис" (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услугу по оплате провозных платежей и дополнительных сборов, и перечень первичных документов к акту оказанных услуг от 30.11.2014 в„– 4000000490/2014116, согласно которому ОАО "РЖД" произвело списание с лицевого счета ООО "Рефсервис" провозные платежи за перевозку груза по накладной в„– ЭХ351248 в размере 77 328 руб. 94 коп.
Исследовав вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности указывают на то, что ответчик до окончания перевозки оплатил надлежащий тариф за перевозку фактически перевезенного груза, то есть первоначальное искажение в накладной сведений о грузе не привело к снижению стоимости перевозки, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного статьей 98 Устава, с учетом того, что изменение содержания накладной произведено по инициативе самого ответчика, что следует из содержания телеграммы от 01.12.2015 о причинах ее направления: обращение грузоотправителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку из основания иска следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
При этом, из нее следует, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Истец не указывал на то, что искажение в железнодорожной накладной сведений могло привести к обстоятельствам, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что фактически перевозился запрещенный для перевозок железнодорожным транспортом груз, а, по мнению истца, привело к снижению стоимости перевозки груза.
Вместе с тем, истец не оспаривал, что на момент составления акта общей формы и коммерческого акта он располагал телеграммой начальника ЛАФТО станции Люблино - Сортировочное от 01.12.2014, направленной в адрес станции Печора, согласно которой требовалось внесение изменений по спорной отправке с заменой позиции 671105 "Книги и брошюры" 360 мест вес 5 800 кг на позицию 591019 "Вина виноградные" 400 мест 5 800 кг.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что истец подтвердил уплату ответчиком суммы недобора провозного тарифа, при этом истец не оспаривал, что указание в накладной в качестве груза только вина, а не вина и крепких алкогольных напитков, не влияет на тарифную стоимость перевозки.
Суд кассационной инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 30 и 33 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", отмечает, что исполнение перевозчиком обязательства по перевозке груза считается оконченным после выдачи груза управомоченному на получение груза лицу (получателю), а окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.
Доводы истца о том, что внесение изменений в перевозочные документы путем направления телеграммы не предусмотрено действующим законодательством, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что законодательством не установлен запрет на внесение изменений в перевозочные документы таким способом, а сам перевозчик в лице руководителя станции Люблино - Сортировочное посчитал такой способ устранения искажений в перевозочных документах допустимым, поэтому отсутствие в действиях ответчика обязательных признаков деяния, за совершение которого наступает ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-50287/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------