АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-16748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Игнатова А.В. - доверенность в„– 01-12/503 от 16.12.2014.,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "Российская Телевизионная Радиовещательная Сеть"
на решение от 20.07.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гедрайтис О.С.,
на постановление от 28.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,
по иску ФГУП "Российская Телевизионная Радиовещательная Сеть"
к ООО "Союзстройтелеком"
о взыскании неустойки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройтелеком" (далее - ответчик) о взыскании 18 009 336 руб. 95 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 08 июня 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда в„– ДТР-261-11. По условиям договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Дагестан (I - IV этапы), а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.
Стоимость работ II этапа по договору составляет 257 498 800 руб., III этапа - 124 958 700 руб.; срок сдачи II и III этапов работ - май 2014 года (с учетом дополнительного соглашения в„– 5 от 26.12.2013).
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком работы по II и III этапам до настоящего времени в полном объеме не сданы, соответствующие акты не подписаны, в связи с чем, на основании пункта 7.3 договора, начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результату рассмотрения спора, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 328, 401, 405 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суды обоснованно сослались на отсутствие оснований для начисления неустойки, ввиду установленного факта нарушения истцом порядка приема спорных работ; отсутствие мотивированного отказа от приема спорных работ. При этом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты во внимание представленные в дело документальные доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А40-16748/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------