АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А41-44893/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Триугольник": Триполитов В.П., дов. от 13.04.2015,
от ответчиков - Администрации Можайского муниципального района Московской области: Казакова И.Я., дов. от 31.12.2015,
Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района: не явился, извещен,
от Быкова Е.В.: не явился, извещен,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев 13 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триугольник"
на определение от 23 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триугольник"
к Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района
Московской области, Быкову Евгению Викторовичу
об оспаривании бездействия и обязании организовать проведение с участием лиц, подавших заявления о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды, признании договора аренды недействительным,
третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триугольник" (далее - ООО "Триугольник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - Комитет), Быкову Евгению Викторовичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий, прямо предусмотренных действующим земельным законодательством Российской Федерации, после рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 28.04.2012 исх. в„– 4/12; о признании незаконным и отмене Постановления Главы Можайского муниципального района от 10.07.2012 в„– 1660-П "О предоставлении Быкову Евгению Викторовичу в аренду земельного участка, расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания"; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.07.2012 в„– 3.1581/2012, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района с гражданином Быковым Евгением Викторовичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.08.2012, номер государственной регистрации 50-50-18/052/2012-268; об аннулировании содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации в„– 50-50-18/052/2012-268 от 29.08.2012 об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения (обременения) права (в виде аренды) на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1 541 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания; об аннулировании содержащейся в Государственном кадастре недвижимости запись об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения (обременения) права (в виде аренды) на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания; об обязании Администрации Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявления о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в„– А41-44893/12 в части в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.07.2012 в„– 3.1581/2012, об аннулировании записи государственной регистрации в„– 50-50-18/052/2012-268 от 29.08.2012 и записи об установлении в пользу Быкова Евгения Викторовича ограничения (обременения) права (в виде аренды) на земельный участок прекращено. Суд признал незаконным и отменил Постановление Главы Можайского муниципального района от 10.07.2012 в„– 1660-П "О предоставлении Быкову Евгению Викторовичу в аренду земельного участка, расположенного в границах городского поселения Можайск по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, вид разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного здания", обязал Администрацию Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания". В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2013 оставил постановление апелляционного суда без изменения.
ООО "Триугольник" и Администрация Можайского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу в„– А41-44893/12 в части формулировки: "...организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, торгов...", содержащейся в резолютивной части названного судебного акта.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.10.2015 по делу в„– А41-44893/12 ходатайства ООО "Триугольник" и Администрации Можайского муниципального района Московской области о разъяснении постановления удовлетворил, разъяснил, что Администрация Можайского муниципального района Московской области обязана в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания", но при участии ООО "Триугольник" и Быкова Е.В.
Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Триугольник", которое просит отменить определение суда о разъяснении судебного акта, ссылаясь на нарушение судом ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения судом содержания принятого постановления.
ООО "Триугольник" полагает, что для надлежащего исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу в„– А41-44893/12 Администрация Можайского муниципального района Московской области обязана организовать проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с участием только Быкова Е.В. и ООО "Триугольник", а срок аренды по договору должен составлять 49 лет.
Разъясняя судебный акт, суд указал, что торги по продаже права на заключение договора аренды должны быть открытыми, Из разъяснения следует, что Администрация обязана организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, открытых торгов, но при участии ООО "Триугольник" и Быкова Е.В.
Представитель ООО "Триугольник" подтвердил доводы и требования изложенные в жалобе, представитель Администрации Можайского муниципального района возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела ООО "Триугольник" заявлено требование об обязании Администрации Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявления о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания.
Постановлением от 17.04.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд обязал Администрацию Можайского муниципального района Московской области в месячный срок организовать проведение с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010102:29, площадью 1541 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Академика Павлова, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания.
При этом в постановлении апелляционный суд указал, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.02.2013) следует, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Согласно п. 1 ст. 448 Гражданского Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Разъясняя принятое постановление и отклоняя доводы ООО "Триугольник" об участии в торгах ограниченного участника лиц, апелляционный суд указал, что заявленное требование об обязании Администрации Можайского муниципального района Московской области организовать проведение с участием лиц, подавших заявления о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 49 лет, является способом восстановления нарушенного права, однако ни судебным актом, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что торги по продаже права аренды земельного участка должны быть закрытыми, в связи с чем проводимые на основании принятого по делу постановления торги должны быть открытыми, то есть с участием неограниченного круга лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Обжалуемым определением содержание принятого по делу постановления не изменяется, судом дано разъяснение относительно исполнения возложенной на Администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанности организовать проведение открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод о проведения торгов с участием только ООО "Триугольник" и Быкова Е.В., поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 не содержит выводов о проведении закрытых торгов с участием только вышеуказанных лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при разъяснении судебного акта судом апелляционной инстанции не нарушены положения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А41-44893/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------