АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-180196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе 11" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: МТУ Ростехнадзора - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе 11"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 октября 2015 года,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 февраля 2016 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,
по заявлению ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе 11"
о признании незаконными действий МТУ Ростехнадзора

установил:

ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе 11" (далее товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) о признании незаконными действий, обусловленных отказом в исключении эксплуатируемого заявителем системы газопотребления за регистрационным номером А01-07044-002 из государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмами от 01 июля 2015 года в„– 12748-А/4/4.1-17 и от 12 августа 2015 года в„– 16425/А/4/4.1, обязании устранить допущенные ответчиком нарушения посредством исключения эксплуатируемого объекта из обозначенного реестра.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в случае, если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т. такой объект к опасным производственным объектам не относится.
ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе 11", МТУ Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе 11" осуществляет эксплуатацию системы (сеть) газопотребления в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 11, корп. 2. Указанная система газопотребления, внесена в государственный реестр опасных производственных объектов (рег. в„– А01-07044-002, дата рег. 08 июня 2005 года, свидетельство от 01 апреля 2011 года в„– А01-07044 (бланк АВ 057780).
В ответ на обращение товарищества с заявлениями о выводе данного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов МТУ Ростехнадзор, рассмотрев заявление и представленные организацией документы, на основании писем от 01 июля 2015 года в„– 12748-А/4/4.1-17 и от 12 августа 2015 года в„– 16425/А/4/4.1 отказало товариществу в выводе эксплуатируемого газопровода из государственного реестра опасных производственных объектов. Мотивом для отказа послужили обстоятельства, обусловленные спецификой эксплуатации газораспределительных станций, сетей газораспределения и газопотребления.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ), пришли к выводу о законности оспариваемых действий.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона в„– 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в образовательных учреждениях.
Согласно статье 10 Закона в„– 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
Согласно приложению 1 к Закону в„– 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Закону количествах опасные вещества следующих видов:
- воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;
- горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, и т.д.
Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 Закона в„– 116-ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (часть 1 статьи 9 Закона).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года в„– 263 (далее - Правила).
В силу положений пункта 3 Правил каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, которое утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года в„– 870 "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.
При этом законодатель определил, что критерии отнесения опасных производственных объектов исходя из количества опасных веществ к четырем классам опасности, указанные в таблице 2 Приложения 2 к Федеральному закону, к сетям газопотребления и газораспределения не применяются, поскольку природный газ взрывоопасен не сам по себе, какая бы масса его не находилась на объекте, а лишь в смеси с воздухом, при содержании в смеси метана.
Как установлено судами, объект (система газопотребления предприятия) 08 июня 2005 года был зарегистрирован в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов.
Обращаясь в МТУ Ростехнадзора с заявлениями, товарищество, в нарушение пункта 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года в„– 606 (далее - Административный регламент) не представило копии документов, подтверждающих возможность исключения опасного производственного объекта "система газопотребления предприятия", рег. в„– АО 1-07044-0002 из государственного реестра опасных производственных объектов.
Кроме того, нормы законодательства о промышленной безопасности не содержат критериев для идентификации сетей газораспределения и сетей газопотребления в качестве опасных производственных объектов исходя из количества опасного вещества. Следовательно, объект (система газопотребления предприятия) обладающий признаком опасности 2.1., является опасным производственным объектом. Класс опасности устанавливается в соответствии с подпункта 2 пункта 4 Приложения 2 Федерального закона.
На основании изложенного, выводы судов о законности оспариваемых действий МТУ Ростехнадзора являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по делу в„– А40-180196/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------