АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А40-159445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Сметанина К.И. - доверенность от 10 мая 2016 года,
от ответчика: Кудимова Т.В. - доверенность в„– 01 от 01 апреля 2016 года,
рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "БНБ Промоушн" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 декабря 2015 года,
принятого судьей Чадовым А.С.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 марта 2016 года,
принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
по делу в„– А40-159445/2015 по иску
ООО "Глобальные Коммуникации" (ОГРН: 1147746269043)
к ООО "БНБ Промоушн" (ОГРН: 1086658026454)
о взыскании 16 177 249 рублей 92 копейки задолженности, 169 522 рубля 08 копеек штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Коммуникации" (далее - истец, ООО "Глобальные Коммуникации") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БНБ Промоушн" (далее - ответчик, ООО "БНБ Промоушн") о взыскании 16 177 249 рублей 92 копеек задолженности и 169 522 рублей 08 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 612 907 рублей 48 копеек задолженности и 123 961 рубль 79 копеек штрафа. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "БНБ Промоушн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Глобальные Коммуникации" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ООО "БНБ Промоушн" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Глобальные Коммуникации" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение, постановление оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 25.03.2015 между ООО "Глобальные Коммуникации" (продавец) и ООО "БНБ Промоушн" (покупатель) заключен контракт в„– 09-ЭР-15, согласно пункту 1.1 которого ООО "Глобальные Коммуникации", действующее на основании подписанного договора с артистом обязался продать, а покупатель - приобрести право на показ концерта Эроса Рамаззотти (Eros Ramazzotti) в городе Екатеринбург (Российская Федерация) 05.04.2016, на концертной площадке КРК "Уралец", максимальная вместимость которого 5 570 мест.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта за приобретенное право на показ концерта артиста покупатель обязался выплатить продавцу сумму в размере 250 400 евро.
В силу пункта 5.2.3. контракта покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца не позднее 15.07.2015 сумму в размере 30 000 евро, НДС не облагается, а в соответствии с пунктом 5.2.4. - не позднее 15.07.2015 сумму в размере 20 000 евро, в т.ч. НДС (18%) в размере 3.050,85 евро.
Предусмотренные пунктами 5.2.3, 5.2.4. контракта суммы ответчиком истцу перечислены не были, что в силу положений пункта 5.4 контракта явилось основанием для отмены мероприятия с применением пункта 10.3. контракта (уведомление об отмене мероприятия по вине ответчика - письмо от 22.07.2015 в„– 167).
Согласно пункту 10.3 контракта в случае полной или частичной отмены мероприятия после подписания контракта по вине покупателя продавец имеет право отменить мероприятие без возможности предъявления покупателем в адрес продавца или артиста каких-либо материальных претензий и претензий любого иного рода, при этом все платежи, которые были произведены покупателем в адрес продавца ранее, остаются в собственности продавца, и покупатель обязан выплатить остаток причитающихся продавцу денежных средств в соответствии со статьей 5 контракта, выплатить продавцу денежные средства в соответствии с п. п. 3.13. - 3.18. контракта и возместить продавцу убытки, подтвержденные финансовыми документами, в течение 3 (трех) банковских дней с даты отмены мероприятия; при этом ни продавец, ни артисты не будут нести какой-либо ответственности по возврату данных сумм покупателю и возможных убытков покупателя, а в дальнейшем не будут нести какой-либо ответственности по обязательствам настоящего контракта; в дополнение к вышесказанному и в данном случае покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты отмены произвести полный возврат денег зрителям, купившим билеты на Мероприятие.
Ссылаясь на вышеуказанные положения контракта, истец обратился в суд с иском о взыскании 16 177 249 рублей 92 копеек (200 400 евро по состоянию на 26.08.2015), причитающихся продавцу денежных средств в соответствии со статьей 5 контракта, а также 169 522 рублей 08 копеек штрафа на основании пункта 10.6 контракта в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки платежа.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленный в дело контракт, проанализировав его условия, исходили из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
На этом основании судами рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что положения пункта 10.3 контракта ставят его в невыгодное положение, а гражданское законодательство не содержит норм, согласно которым продавец может потребовать оплаты за непереданный товар.
Суды исходили из того, что положения пункта 10.3 контракта ответчиком не оспорены, контракт сторонами согласован и подписан, каких-либо доказательств того, что при подписании контракта ответчик был вынужден его заключить, не представлено.
Таким образом, суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании 200 400 евро, причитающихся продавцу денежных средств.
Между тем, удовлетворяя иск в части, суды исходили из того, что положениями пункта 14.2.2 контракта предусмотрено, что в случае досрочного расторжения контракта стороны производят взаимные расчеты по фактическим затратам, произведенным на момент прекращения договорных обязательств. Поскольку обязательства сторон прекращены с даты расторжения контракта - 19.08.2015, сумма 200 400 евро подлежит расчету на дату расторжения контракта, а не на дату подачи искового заявления, как рассчитано истцом, что в рублях составляет 14 612 907 рублей 48 копеек.
Сумма штрафа, исходя из суммы задолженности в размере 14 612 907 рублей 48 копеек, составляет 123 961 рубль 79 копеек.
Ссылки ответчика на то, что отмена концерта вызвана, в том числе, действиями (бездействием) истца, судами рассмотрены и отклонены ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Ссылка ответчика на то, что Арбитражным судом города Москвы принят к производству иск ООО "БНБ Промоушн" о признании недействительными положений пунктов 5.4, 10.3, 10.6 контракта (дело в„– А40-34885/2016) не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку спора о признании недействительными положений контракта на момент принятия решения судом первой инстанции не существовало. Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в„– А40-34885/2016.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А40-159445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БНБ Промоушн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------