АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-137274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Серафимов Д.Н., дов. от 09.11.2015,
от ответчика - Тоцкий М.Н., дов. от 03.09.2015,
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России"
на определение от 28 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,
по иску ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России"
к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России"
о взыскании

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашениям о замене стороны в обязательствах и процентов за неисполнение денежного обязательства.
Арбитражный суд города Москвы протокольным определением от 23.12.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняв к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 183 353 884,50 руб. и 17 997 388,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также протокольным определением от 23.12.2015 суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку им не представлено доказательств самостоятельного обращения за истребуемыми документами.
Ответчик, не согласившись с указанными протокольными определениями суда, обжаловал их в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 производство по апелляционным жалобам ответчика прекращено.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что определения суда первой инстанции о принятии к рассмотрению увеличения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и об отказе в истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют дальнейшему движению дела, их обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по ошибочно принятым к производству апелляционным жалобам ответчика, на судебные акты, не подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта по существу спора.
Производство по апелляционным жалобам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия суда соответствуют разъяснениям суда вышестоящей инстанции, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-137274/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------