АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. по делу в„– А40-217077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Шостак А.С., доверенность в„– 84 от 18.08.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 26 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ОДПС Сколково"
на решение от 16 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 12 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,
по иску ООО "ОДПС Сколково"
к ООО "ГорИнжПроект"
об изменении условий договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДПС Сколково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорИнжПроект" (далее - ответчик) об изменении условий договора в„– 126-ОДАС от 15 февраля 2012 года, изложив пункт 6.1 договора в следующей редакции: "6.1. Цена договора является максимальной предельной и складывается из суммы цены предпроектных работ, цены работ и цены услуг и указана в приложении в„– 3.
Цена договора подлежит уменьшению до стоимости предпроектных работ и работ, определенных экспертизой в проектной документации объектов, получившей положительные заключения экспертизы.
Генеральный подрядчик не вправе требовать увеличения договорной цены, если по результатам проведения экспертизы проектной документации стоимость подлежащих выполнению предпроектных работ и работ и необходимые для этого расходы будут превышать цену договора.
После получения положительных заключений экспертизы в отношении проектной документации на объекты, заказчик и генеральный проектировщик в течение 10 рабочих дней обязуются заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, которым будет предусмотрено уточнение цены договора в соответствии с ценами, указанными в заключениях экспертизы, но не более стоимости работ, определенных положительными заключениями экспертизы. При этом стороны обязуются сторнировать документы о приемке ранее выполненных работ, приведя документы в соответствие с условиями дополнительного соглашения об уточнении цены договора.
В случае, если дополнительное соглашение об уменьшении цены договора не будет подписано в срок, указанный в настоящем пункте, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения генеральному подрядчику убытков, причиненных прекращением договора".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ОДПС Сколково" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между ООО "ОДАС Сколково" (заказчик) и ответчиком (генеральный проектировщик) заключен договор на разработку проектной документации стадии "Проектная документация" магистральных и распределительных инженерных сетей, линейных инженерных сетей, линейных инженерных объектов, внутренней улично-дорожной сети и комплексного благоустройства и озеленения инновационного центра "Сколково" и авторское сопровождение в„– 126-ОДАС от 15 февраля 2012 года, по условиям которого в порядке и на условиях, предусмотренных договором, генеральный проектировщик обязуется выполнить предпроектные работы, работы и оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат предпроектных работ, работ и оказанные услуги и оплатить генеральному проектировщику цену договора (пункт 2.1 договора).
На основании договора в„– 137-ОДАС от 10 апреля 2012 года ООО "ОДПС Сколково" (истец) приняло права и обязанности заказчика по договору в„– 126-ОДАС от 15 февраля 2012 года.
Цена договора складывается из суммы цены проектных работ по объектам проектирования, указана в приложении в„– 3 к договору и составляет 700 437 446 руб. 46 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно части 21 статьи 15 Федерального закона в„– 244-ФЗ от 28.09.2010 "Об инновационном центре "Сколково" (далее - Федеральный закон) проектная документация объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется на территории центра "Сколково", не подлежит государственной экспертизе. Полномочия по проведению экспертизы проектной документации на объекты капитального строительства инновационного центра "Сколково" (к которым относятся объекты проектирования по договору) возложены на управляющую компанию (пункт 7 части 1 статьи 5 и часть 23 статьи 15 Федерального закона). Условиями договора также предусмотрено проведение экспертизы разработанной ответчиком проектной документации управляющей компанией (пункт 1.1.49 договора). Распоряжением Президента Российской Федерации от 02.07.2010 в„– 446-рп функциями управляющей компании наделена некоммерческая организация "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (далее - Фонд "Сколково").
Поскольку после получения положительных заключений экспертизы на ряд объектов проектирования по договору выявилось, что стоимость проектных работ по сметным расчетам, получившим положительное заключение экспертизы, оказалась существенно меньше стоимости таких работ, установленной условиями договора, истец обратился с иском об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 451, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что изменение стоимости проектных работ по итогам государственной экспертизы не является исключительной ситуацией в сфере проектирования и строительства, и при заключении договора заказчик не мог не знать о возможности корректировки стоимости проектных работ как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что в указанной ситуации присутствуют все признаки существенного изменения обстоятельств, следовательно, изменение договора в судебном порядке в соответствии с законодательством невозможно.
При этом, судами указано, что изменение договора в судебном порядке, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств возможно только в исключительных случаях, к которым указанный случай не относится.
Суды обратили внимание на то, что изменение договора приведет к дисбалансу интересов в пользу заказчика, получение им экономической выгоды за счет генерального проектировщика и ущемление интересов генерального проектировщика, невиновного в сложившейся ситуации. Генеральный проектировщик добросовестно выполнил все условия договора, неоднократно по просьбе заказчика осуществлял полную переделку разработанной документации (по факту несколько раз выполнил работу по договору в полном объеме) в связи с изменением заказчиком концепции инновационного центра, технических условий, технического задания.
Цена по договору является твердой и не подлежит корректировке, за исключением поименованных в договоре случаев, к которым изменение цены по итогам государственной экспертизы не относится.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для изменения договора в судебном порядке отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Более того, судами установлено, что исполнение договора в неизменных условиях не нарушит имущественные интересы заказчика и не нанесет ему ущерб, поскольку на настоящий момент договор практически исполнен, положительные заключения по разработанной документации получены.
Также указанное изменение не является значительным - стоимость работ была скорректирована всего на 9%.
Из существа договора вытекает, что риск корректировки цены проектных работ по замечаниям экспертизы несет заказчик. Договор в„– 126-ОДАС является договором подряда с твердой договорной ценой.
В соответствии с частью 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу в„– А40-217077/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------