АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-159639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца ИП Кюрджиев Н.Г. - Чабанова О.К., доверенность от 09.10.2015,
от ответчика ОАО "Глория Джинс" - Бейсов С.М., доверенность от 27.11.2015, Новакова О.А., доверенность от 20.062016,
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кюрджиева Нодари Георгиевича и открытого акционерного общества "Глория Джинс"
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску ИП Кюрджиева Н.Г. (ОГРНИП 306770000438311)
к ОАО "Глория Джинс" (ОГРН 10826104024737)
о взыскании 8 149 013 руб. 24 коп. и истребовании из незаконного владения помещения расположенного по адресу город Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, дом 1,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кюрджиев Нодари Георгиевич (далее - ИП Кюрджиев Н.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Глория Джинс" (далее - ОАО "Глория Джинс", ответчик) о взыскании задолженности по базовой арендной плате и эксплуатационным платежам в размере 45 279,40 долларов США, пени в размере 8 596,90 долларов США за период с 11.04.2015 г. по 16.10.2015 г. и компенсации в размере 84 274,96 долларов США за период пониженной арендной платы с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в„– В17/12 от 01.05.2012 г.
Решением от 22.12.2015 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Глория Джинс" в пользу ИП Кюрджиева Н.Г. задолженности по базовой арендной плате и эксплуатационным платежам в размере 45 279,40 долларов США, пени в размере 8 596,90 долларов США за период с 11.04.2015 г. по 16.10.2015 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 23.03.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кюрджиев Н.Г. и ОАО "Глория Джинс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе ИП Кюрджиев Н.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с ОАО "Глория Джинс" компенсации в размере 84 274,96 долларов США за период пониженной арендной платы с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г., ссылаясь на односторонний отказ арендодателя от Дополнительного соглашения от 31.12.2014 г. к договору аренды в связи с наличием у арендатора задолженности по состоянию на 31.07.2015 г.
ОАО "Глория Джинс" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с ОАО "Глория Джинс" задолженности по базовой арендной плате и эксплуатационным платежам в размере 45 279,40 долларов США, указывая, что выводы судов в обжалуемой части сделаны без учета положений статьи 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и внесенного арендатором обеспечительного платежа.
В судебном заседании представители ИП Кюрджиева Н.Г. и ОАО "Глория Джинс" поддержали доводы, изложенные кассационных жалобах.
ОАО "Глория Джинс" представлен в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2012 г. между ИП Кюрджиевым Н.Г. (арендодатель) и ОАО "Глория Джинс" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений в„– В17/12 в редакции дополнительных соглашений от 16.12.2013 г., 31.12.2014 г., в соответствии которыми арендодатель по акту от 01.05.2012 г. передал арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) сроком до 31.05.2016 г. нежилое помещение общей площадью 258,8 кв. м состоящее из комнат в„– 15, 16, 17, расположенных на 1 (первом) этаже нежилого здания Торгового комплекса по адресу: г. Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д. 1, а Арендатор принял его и обязался своевременно вносить арендную плату и другие платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.
В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что для целей расчета арендной платы используется площадь помещения равная 352 кв. м.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2. договора за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из базовой арендной платы, переменной арендной платы и эксплуатационных платежей.
Размер и порядок внесения арендных платежей определен сторонами в пунктах 3.3., 3.4, 3.6., 3.9., 3.10. договора аренды с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от 16.12.2013 г., 31.12.2014 г. к договору аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Кюрджиев Н.Г. указывал на неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору в„– В17/12 от 01.05.2012 г., в связи с чем за период с мая 2012 г. по. 03.09.2015 г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 279,40 долларов США.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и установив факт использования ОАО "Глория Джинс" арендованного по договору в„– В17/12 от 01.05.2012 г. имущества при непредставлении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору за период с мая 2012 г. по. 03.09.2015 г., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "Глория Джинс" в пользу ИП Кюрджиева Н.Г. задолженности по базовой арендной плате и эксплуатационным платежам в размере 45 279,40 долларов США.
При этом суды, установив, что задолженность в размере 2057,50 условных единиц выявлена сторонами по итогам предварительной сверки расчетов только 10.08.2015 г., о которой на момент погашения арендатором задолженности в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения по арендной плате по состоянию на 27.05.2015 г. стороны объективно не знали, учитывая конклюдентные действиями арендодателя, продолжившего исполнять дополнительное соглашение без каких-либо претензий в отношении размера оплаченной арендатором задолженности, суд пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика компенсации в размере 84 274,96 долларов США за период пониженной арендной платы с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г. (п. 3.3. договора).
С учетом установленных обстоятельств и оценки условий дополнительного соглашения от 31.12.2014 г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из неприменения пункта 6 дополнительного соглашения (п. 6.2. соглашения) в части согласованной сторонами в пункте 7 дополнительного соглашения льготы по аренде.
Довод кассационной жалобы ОАО "Глория Джинс" о том, что при расчете задолженности по базовой арендной плате и эксплуатационным платежам арендодателем не учтен обеспечительный платеж, не свидетельствует об ошибочности выводов судов с учетом толкования пункта 3.16 договора в„– В17/12 от 01.05.2012 г. (право арендодателя произвести зачет обеспечительного платежа в счет погашения долга, уплаты пени и иных платежей).
С самостоятельными исковыми требованиями относительно обеспечительного платежа ОАО "Глория Джинс" в суд не обращалось.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков уплаты арендной платы и любых иных платежей по договору, установленных договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате пени в размере 0,3% от месячной ставки базовой арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет пени в размере 8 596,90 долларов США, начисленной истцом за период с 11.04.2015 г. по 16.10.2015 г. на основании 5.2 договора (0,3% от месячной ставки базовой арендной платы за каждый день просрочки), проверен судами и признан верным.
Контррасчет по пеням ОАО "Глория Джинс" в материалы дела не представило.
Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-159639/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кюрджиева Нодари Георгиевича и открытого акционерного общества "Глория Джинс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------