АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А41-45042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области Разумак М.А. по доверенности от 22 декабря 2015 года в„– 27Дов-413
от ответчика Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Яковлева Н.С. по доверенности от 12 мая 2015 года в„– 42Д-СЭС/2015
от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" Выскубина А.А. по доверенности от 16 марта 2015 года в„– 01-14/1793
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
на постановление от 31 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.
по делу в„– А41-45042/15
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес, ОГРН 1125024004918) к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК", ОГРН 1057746555811) об освобождении лесного участка, третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ", ОГРН 1035008854341)

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") с требованием обязать освободить лесной участок Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в кв. 89 выделы 8, 20, 22, в квартале 91 выдел 1 в Московской области Солнечногорского муниципального района вблизи деревни Лопотово путем сноса незаконно расположенных на этом участке кабельной электролинии на площади 0,0304 га, а также подстанции площадью 0,0006 га.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ").
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 данное решение суда первой инстанции отменено, так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПАО "МОЭСК" обязан освободить лесной участок Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в кв. 89 выделы 8, 20, 22, в квартале 91 выдел 1 в Московской области Солнечногорского муниципального района вблизи деревни Лопотово путем демонтажа кабельной электролинии на площади 0,0304 га, подстанции площадью 0,0006 га.
В кассационной жалобе ПАО "МОЭСК" просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, оставив в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 и взыскать Комитет лесного хозяйства Московской области в пользу ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы. При этом указывается, что судом апелляционной инстанции применены не подлежащие применению по данному спору нормы пункты 2, 3 статьи 76, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), так как они применяются только при самовольном занятии земельного участка, самовольном строительстве. Кроме этого судом апелляционной инстанции не применены, подлежащие применению нормы пункта 13 части 1 статьи 25 и части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), а также действующие в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектом, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Закон Московской области, принятый постановлением Московской областной Думой от 25.09.2014 в„– 15/99-П. В пункте 5 данного Перечня указаны находящиеся на земельном участке линия электропередач и связанная с ней трансформаторная подстанция.
В судебном заседании представители ПАО "МОЭСК" и ФГУП "ВНИИФТРИ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям предусмотренным частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, 31.03.2014 Клинским филиалом ГКУ МО "Мособллес" был составлен протокол в отношении ПАО "МОЭСК" об административном правонарушении в„– 08-063/2014 по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка, а 30.04.2014 вынесено постановление в„– 08-063/2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
15.07.2014 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (Арендодатель) и ПАО "МОЭСК" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 50-0290-05-13-08, согласно которому в аренду предоставлен лесной участок площадью 0,0340 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 91, выдел 1, квартал 89 выдел 8, 20, 22, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (далее - лесной участок).
Данный договор заключен на основании принятого в соответствии со статьями 9, 25, 45 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 в„– 319 приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.07.2014 в„– 26П-847 о предоставлении в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Согласно п. 1.4 договора аренды Арендатору передается лесной участок с целью строительства кабельной линии электропередачи КЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции 100 кВ в объемах согласно Приложению в„– 3.
Срок аренды установлен на период с 15.07.2014 по 14.01.2015 (включительно).
Согласно Акту осмотра территории от 06.10.2015 по территории лесного фонда в квартале 89 выделы 8, 20, 22 и в квартале 91 выдел 1 проложен подземный электрический кабель на площади 0,0304 г. Электрический кабель берет начало от столба вблизи д. Лопотово-2 и проложен до подстанции, установленной в квартале 89 выдел 20 Истринского участкового лесничества, площадь территории лесного фонда, занятой под подстанцию составляет 0,0006 га.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Комитета лесного хозяйства Московской области требований, исходил из того, что в пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач признаются самостоятельными видами лесопользования.
Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (статья 24 ЛК РФ).
В части 3 статьи 45 ЛК РФ установлено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 в„– 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В соответствии с пунктом 4 Правил лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.
В силу подпункта "н" пункта 3 Порядка утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 в„– 319 по договору аренды лесной участок предоставляется для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ПАО "МОЭСК" 14.01.2015 подписан Акт приема-передачи лесного участка в„– 50-0290-05-13-08, согласно которому Комитету лесного хозяйства Московской области возвращен, и Комитетом принят Лесной участок. Согласно Акту, рекультивация нарушенных земель выполнена в соответствии с проектом освоения лесов (засыпка и выравнивание рытвин, ям и выемок, уборка строительного мусора, посев семенами многолетних трав). В Акте также указывается, что участок не пригоден для ведения лесного хозяйства (произведено строительство подземной кабельной линии электропередачи и трансформаторной подстанции), арендатором своевременно направлялись лесные декларации и отчеты, задолженности по арендной плате нет.
Как следует из Акта приема-передачи лесного участка в соответствии с проектом освоение лесов построена кабельная линия протяженностью 0,85 км, трансформаторная подстанция площадью 0,0006 га., демонтаж которых проектом освоения лесов не предусмотрен и не произведен.
Согласно статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
При вынесении решения суд первой инстанции учитывал также, что осуществлено присоединение к электрическим сетям базы отдыха "Былина" ФГУП "ВНИИФТРИ".
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные Комитетом лесного хозяйства Московской области требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленного требования на основании статьи 622 ГК РФ.
Кроме этого суд апелляционной инстанции отметил, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно Акту осмотра территории от 06.10.2015 по территории лесного фонда в квартале 89 выделы 8, 20, 22 и в квартале 91 выдел 1 проложен подземный электрический кабель на площади 0,0304 га. Электрический кабель берет начало от столба вблизи д. Лопотово-2 и проложен до подстанции, установленной в квартале 89 выдел 20 Истринского участкового лесничества, площадь территории лесного фонда, занятой под подстанцию составляет 0,0006 га.
В разъяснениях Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации указано, что линии 6 - 10 кВ относятся к движимому имуществу.
Сведений о регистрации спорных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ответчик не представил.
В настоящее время движимые объекты (находящиеся на балансе ответчика, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности) размещено на земельном участке без правовых оснований.
Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а в пункте 3.4 договора аренды от 15.07.2014 стороны согласовали, что в случае, если арендатор в соответствии с разрешенным видом использования лесов и материалами, обосновывающими предоставление лесного участка в аренду, создал на лесном участке, переданном в аренду, отделимые улучшения арендованного имущества, то, после прекращения действия договора арендатор обязан за свой счет демонтировать эти объекты и вывезти их.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, требования Комитетом лесного хозяйства Московской области об освобождении земельного участка путем сноса незаконно расположенных на этом участке кабельной электролинии на площади 0,0304 га, а также подстанции площадью 0,0006 га., подлежат удовлетворению и спорный участок должен был возвращен истцу также свободным от каких-либо строений и сооружений, так как ответчик обязался демонтировать отделимые улучшения арендуемого имущества, к каковым относятся спорные объекты - подземный кабель и подстанция.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что его выводы о том, что правовые основания для занятия земельного участка предусмотрены в статье 45 ЛК РФ, являются ошибочными, так как в данной статье указаны основания для получения прав на земельный участок под линейными объектами, в том числе юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
В настоящее время движимые объекты (находящиеся на балансе ответчика, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности) расположены на земельном участке без правовых оснований, так как ответчик не смог подтвердить соответствующими доказательствами в связи с наличием какого из вышеуказанного права спорные объекты были поставлены на баланс ответчика.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора вынесен судебный акт без учета всех установленных судами обстоятельств дела с неправильным применением норм материального права.
Ссылаясь в судебном акте на наличие требований установленных пунктами 2 и 3 статьи 76, пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ суд апелляционной инстанции не учитывал, что судами при рассмотрении спора было установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО "МОЭСК" самовольно не занимал земельный (лесной) участок для незаконного возведения зданий, строений, сооружений, так как Комитетом лесного хозяйства Московской области лесной участок в установленном законом порядке передавался с целью строительства кабельной линии электропередачи КЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции 100 кВ.
Действительно, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, как установлено судами при рассмотрении спора, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, после прекращении договора аренды ПАО "МОЭСК" вернул, а Комитет лесного хозяйства Московской области принял земельный участок с учетом того, что по данному договору на этом участке проложена подземная линия электропередачи КЛ 10 кВ и установлена трансформаторная подстанция 100 кВ.
При этом, как установлено судами, в Акте приема-передачи лесного участка в„– 50-0290-05-13-08 от 14.01.2015 указывается, что участок не пригоден для ведения лесного хозяйства, так как в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизе, произведено строительство подземной кабельной линии электропередачи и трансформаторной подстанции, демонтаж которых не предусмотрен проектом освоения лесов и не произведен.
В соответствии с подпунктом "с" пункте 3.4 договора аренды от 15.07.2014 предусмотрено, что только в случае, если арендатор в соответствии с разрешенным видом использования лесов и материалами, обосновывающими предоставление лесного участка в аренду, создал на лесном участке, переданном в аренду, отделимые улучшения арендованного имущества, то, после прекращения действия договора арендатор обязан за свой счет демонтировать эти объекты и вывезти их.
В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции, не основанные на требованиях истца, о том, что строительство подземной кабельной линии электропередачи и трансформаторной подстанции, демонтаж которых не предусмотрен проектом освоения лесов, является улучшением арендованного имущества, которое после прекращения действия договора арендатор обязался за свой счет демонтировать эти объекты и вывезти их, не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочном применении судом первой инстанции требований статьи 45 ЛК РФ в связи с тем, что ответчик не обращался к истцу и не подтвердил, соответствующими доказательствами, в связи с наличием какого из прав на построенные ответчикам подземную линию электропередачи и трансформаторную подстанцию они были поставлены на его баланс.
Между тем судом установлено, что ПАО "МОЭСК" построил подземную линию электропередачи и трансформаторную подстанцию линейный объект, которые стоят на его балансе и относятся к движимому имуществу, сведения о регистрации данных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ответчиком не представлены. В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что не ПАО "МОЭСК", а иное лицо является собственником указанных объектов.
Как установлено судами Комитет лесного хозяйства Московской области предоставлял лесной участок ПАО "МОЭСК" под строительство линейного объекта, руководствуясь требованиями статьи 45 "Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" ЛК РФ.
В силу требований статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи.
В связи с изложенным арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит подлежащими удовлетворению требования ПАО "МОЭСК" о взыскании с Комитета лесного хозяйства Московской области судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы, так как в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А41-45042/15 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу в„– А41-45042/15.
Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------