АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А40-13404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Региональный Страховой Дом" - представитель не явился, извещен,
от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"
на определение от 21 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Березовой О.А.,
на постановление от 19 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., Стешаном Б.В.,
по иску ООО "Региональный Страховой Дом"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 8 976 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - ООО "РСД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании пеней в размере 8 976 руб. за нарушение срока перечисления компенсационной выплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. исковые требований удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии ООО "РСД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов в размере 4 000 руб., понесенных истцом в связи рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г., отказано в удовлетворении заявления о взыскании с РСА судебных расходов в размере 4 000 руб.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ООО "РСД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемом определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.
ООО "РСД" и РСА, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. в„– 121).
Исходя из вышеизложенного и с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представляет доказательства, подтверждающие фактическое несение им этих расходов при рассмотрении настоящего дела.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в„– А40-13404/2015 в Арбитражном суде города Москвы, ООО "РСД" представило в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г., акт об оказанных услугах от 30.06.2015 г.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 г. в„– 121, установив, что соглашением об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г. стороны согласовали выплату вознаграждения в размере 4 000 руб. за оказание юридических услуг по представительству интересов общества в Арбитражном суде города Москвы, при том, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представитель истца Иванов С.В. либо помощник адвоката Малых Е.В. участие при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы настоящего дела не принимали, а также учитывая непредставление в материалы дела доказательств выплаты истцом вознаграждения по соглашению от 12.01.2015 г., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.
Между тем, относящееся на истца бремя предоставления доказательств фактического несения судебных расходов не исполнено.
При этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Переоценка установленных судами первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями вышеназванных норм права.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 21 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-13404/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------