АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А40-135646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Донцов А.А., доверенность в„– 1Д-0018/16 от 13.01.2016 года;
от ответчика - Ишханян А.Г., доверенность в„– ДС-29-396/15 от 05.10.2015 года;
от третьего лица - никто не явился, извещен,
рассмотрев 29 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Мосинжстрой"
на решение от 20 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 05 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,
по иску ОАО "Мосинжстрой"
к Департаменту строительства города Москвы
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома",

установил:

ОАО "Мосинжстрой" обратилось с иском Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 06.06.2011 г. в„– 0173200001411000169 в размере 828.560 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в размере 2.494 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (л.д. 104-109, 123-124).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Мосинжстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2011 года между ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" и Департаментом строительства города Москвы был заключен государственный контракт в„– 0173200001411000169 на выполнение подрядных работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 220 мест по адресу: район Выхино-Жулебино, мкр. 2, корпус 15 ЮВАО г. Москвы. Согласно п. 2.2 Контракта, Генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта, а государственный заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить организацию строительства и приемку в эксплуатацию Объекта, а также принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 5.1.1 контракта, истец ежемесячно представляет ответчику акты о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 (далее - акты по форме в„– КС-2, КС-3), исполнительную документацию и счета-фактуры по работам, выполненным в отчетном месяце. В соответствии с п. п. 3.6, 5.1.4 контракта, ответчик не позднее 10 рабочих дней со дня представления актов по форме в„– КС-2, КС-3 подписывает их или направляет истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ.
Так, истец указал, что в отчетном периоде с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. ОАО "МИС" были выполнены работы по строительству Объекта, стоимость которых составила 828.560 рублей. Во исполнение п. п. 5.1.1 и 5.1.4 контракта ОАО "МИС" оформил акт приемки выполненных работ по форме в„– КС-2 от 30.04.2015 г. в„– 20 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 от 30.04.2015 г. в„– 20 на сумму 828.560 руб. (в т.ч. НДС 18%) за отчетный период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г., подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ.
21 апреля 2015 года письмом исх. в„– 1-1-191/15 (повторно - письмом от 01.06.2015 г. исх. в„– 1-1-254/15) ОАО "МИС" ОАО "МИС" предложил ЗАО "УКС объектов торговли и Агропрома" принять работы, выполненные в отчетном периоде, и подписать акты приемки работ. Письмом от 03.06.2015 г. в„– 0196 ЗАО "ГД "УКС объектов торговли и агропрома" отказался от приемки работ и подписания актов, в связи с чем акт приемки выполненных работ по форме в„– КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2015 г. в„– 20 были оформлены истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик и третье лицо были уведомлены письмом в„– 1-1-276/15 от 25.06.2015 г. Также указанным письмом от 25.06.2015 г. истец потребовал от ответчика добровольного исполнения обязанности по оплате выполненных работ на сумму 828.560 рублей в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, истец заявил требования по настоящему спору на основании подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ от 30.04.2015 г. в„– 20 на сумму 828.560 руб. за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, согласно которому истцом якобы выполнены работы по 8 этапу графика производства работ (приложение в„– 1 контракту), а именно передан пакет документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.10 Контракта, исполнительная документация - комплекс рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежами или внесенных в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекты в эксплуатацию; исполнительные чертежи а инженерные коммуникации, проложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.
Исполнительная документация представляется истцом по завершению этапа работ, указанного в графике производства работ (приложение в„– 1 к контракту) одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3), на основании которых осуществляется приемка работ и соответствующего этапа. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, начиная с заявленного в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2015 г. в„– 20 периода (а именно с 01.04.2015 г.) в адрес ответчика либо третьего лица направлял документацию в рамках спорного контракта.
Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно п. 3.5 контракта, расчеты по контракту осуществляются только после выполнения в полном объеме соответствующего этапа работ в порядке, установленном п. п. 3.6 - 3.8 Контракта. В соответствии с п. 3.6 контракта, истец до 25 числа месяца, следующего за месяцев выполнения этапа работ, представляет ответчику акт о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3), подписанные со стороны третьего лица и истца, а также исполнительную документацию, указанную в п. 7.4 Контракта, на предъявляемый к оплате этап выполненных работ.
Ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.
Истцом в материалы дела представлен мотивированный отказ третьего лица от 03.06.2015 г. в„– 0196 по приемке спорных работ, согласно которому истцу необходимо было предоставить исполнительную документацию: по теплосети: ведомость передачи документации в ОАО "МОЭК", акт технической приемки по теплосети, расшифровку; по оборудованию ИТП: ведомость передачи документации в ОАО "МОЭК", акт технической приемки по теплосети, расшифровку; по водостоку: справку по форме 28, акт технической приемки.
Согласно п. 3.7 Контракта, ответчик осуществляет платежи истцу в течение 10 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период. Учитывая, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.04.2015 г. в„– 20 и справке о стоимости выполненных работ от 30.04.2015 г. в„– 20 на сумму 828 560,00 руб. приняты не были, то оснований для оплаты спорных работ не возникло.
Также в соответствии с п. 5.1 контракта определен порядок сдачи-приемки выполненных истцом этапа работ.
Согласно п. 5.1.1 контракта, истец производит сдачу этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма в„– КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма в„– КС-3) и исполнительной документации, представленной в соответствии с п. 7.4 Контракта по соответствующему этапу, в порядке, предусмотренной данной статьей. В соответствии с п. 5.1.2 контракта, третье лицо осуществляет предварительную приемку этапа работ, указанного в акте о приемке выполненных работ (Форма в„– КС-2), в течение 5 рабочих дней с даты получения от истца указанного акта, при условии предоставления истцом надлежащим образом оформленной исполнительной документации по соответствующему этапу. В случае, если истцом не была представлена надлежащим образом оформленная вышеуказанная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, то третье лицо в указанный в данном пункте срок направляет истцу письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное согласование третьим лицом предъявленных истцом к приемке этапа работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном данным пунктом порядке. В данном случае истцом в материалы дела не было представлено доказательств того, что ранее направленные замечания третьего лица им были устранены.
Согласно п. 5.1.3 контракта, после предварительной приемки третьим лицом этапа работ в порядке, установленном п. 5.1.2 контракта, истец представляет ответчику акт о приемке выполненных работ (Форма в„– КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма в„– КС-3), подписанных со стороны третьего лица и истца с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 7.4 контракта.
Учитывая, что истцом был нарушен порядок приемки работ, установленный контрактом, а также в материалы дела не было представлено доказательств того, что истцом была направлена исполнительная документация на сумму 828.560 руб., то ответчик обоснованно отказался от оплаты спорной суммы.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 20 ноября 2015 года и постановление от 05 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-135646/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------