АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-127421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Казанцев С.Н. - доверенность от 05.09.2015.,
от ответчика: Курбасова О.Л. - доверенность от 10.05.2015.,
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой"
на решение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чекмаревым Г.С.,
на постановление от 28 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Чепик О.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (ОГРН 1041601000957)
к закрытому акционерному обществу "Шоссе" (ОГРН 1027739007878)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Шоссе" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 106 617 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 966 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июля 2014 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда в„– 21/14СП в соответствии, с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству дождевой канализации в соответствии с протоколом договорной цены на объекте, а подрядчик обязуется выполненные работы принять и оплатить. Стоимость работ составляет 22 052 247 руб. 27 коп. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, начало производства работ - дата подписания договора; дата окончания производства работ - 15 октября 2014 года.
Впоследствии, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, уведомлением в„– 1941 от 22 декабря 2014 года ответчик расторг договор в одностороннем порядке. В уведомлении ответчик потребовал от истца возвратить строительную площадку, а также предъявить выполненные работы. Во исполнение данных требований, строительная площадка передана истцом 16 января 2015 года, а работы предъявлены и приняты 20 января 2016 года. Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы по актам КС-2 от 31 марта 2015 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно указали на то, что заявленные к оплате работы указаны, как выполненные через несколько месяцев после расторжения договора и возврата ответчику строительной площадки. При этом, оценивая критически заявление истца, суды обеих инстанций установили, что спорный объем работ учтен и оплачен ответчиком.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-127421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (ОГРН 1041601000957) 3000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в доход федерального бюджета.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------