АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А40-115546/2015

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Моксик-М" - Манакова Т.А., доверенность от 09.07.2015, сроком на 1 год,
от Росимущества - Ломсадзе Н.Д., доверенность от 24.12.2015 в„– ОД-16/54719 до 31.12.2018
от третьих лиц - Территориального управления Росимущества по г. Москве - Ломсадзе Н.Д., доверенность от 19.01.2016 в„– И22-02/393, сроком на 1 год,
2. ФАНО - не явился, извещен,
3. Учреждения РАН Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН - не явился, извещен,
4. Департамента городского имущества города Москвы - Дергаусова А.К., доверенность от 25.12.2015 в„– 33-Д-808/15, сроком по 31.12.2016
рассмотрев 15 июня 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по г. Москве (третье лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 декабря 2015 года
принятое судьей Ласкиной С.О.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2016 года
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.
по заявлению ООО "Моксик-М" (117312, Москва, улица Шестидесятилетия Октября, дом 11А, строение 12)
к Росимуществу (109012, Москва, Никольский переулок, дом 9)
третьи лица: Территориальное управление Росимущества по г. Москве (107139, Москва, Орликов переулок, дом 3Б), ФАНО (109992, Москва, улица Солянка, дом 4), Учреждение РАН Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН (119991, Москва, Ленинский проспект, дом 49), Департамент городского имущества города Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)
о признании незаконным отказа и обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении на праве аренды трех земельных участков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моксик-М" (далее - ООО "Моксик-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), с требованиями, с учетом их уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Росимущества от рассмотрения по существу заявления ООО "Моксик-М" от 02 февраля 2015 года о предоставлении земельных участков в аренду, обязании Росимущество рассмотреть по существу заявление ООО "Моксик-М" о предоставлении на праве аренды трех земельных участков, образованных в соответствии с межевым планом от 31 октября 2014 года, разработанным ООО "Гранд Кадастр", из состава земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, которые необходимы ООО "Моксик-М" для использования принадлежащих на праве собственности строений в„– 7, в„– 10, в„– 16, расположенных по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А.
Требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что заявитель на праве собственности владеет тремя зданиями по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, строения в„– 7, 10, 16, которые расположены на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация. Между тем, Росимущество бездействует в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО), Учреждение Российской академии наук Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН и Департамент городского имущества города Москвы.
Решением от 16 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования полностью удовлетворил.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отказ Росимущества от рассмотрения по существу заявления общества нарушает права и законные интересы заявителя на оформление прав на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества по г. Москве, которое не согласно с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на дату обращения общества в Росимущество с письмом от 02 февраля 2015 года, а также на дату направления ответа Росимущества от 16 марта 2015 года в„– ПП-10/9932 в адрес заявителя, между сторонами имелся спор о границах и площади образуемых земельных участков, разрешаемый в рамках судебного дела А40-130705/2014 и это обстоятельство явилось объективным препятствием для исполнения решения суда по делу в„– А40-127977/2012.
По мнению заявителя, спор о площади и границах образуемых земельных участков судом не разрешен, образование земельных участков и проведение кадастровых работ возможно только после утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории. Заявитель также полагает, что предложенный заявителем проект раздела земельного участка не может свидетельствовать об обоснованности истребуемой площади.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель Росимущества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Моксик-М" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Моксик-М", суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: возвратить обществу, поскольку он не был заблаговременно направлен в адрес суда (поступил 15 июня 2016 года).
Кассационным судом направлены в адрес ФАНО, Учреждения РАН Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с интернет-сайта о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в собственности ООО "Моксик-М" находятся здания, расположенные по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А, строения в„– 7, в„– 10, в„– 16, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:93, собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93 является Российская Федерация.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу в„– А40-127977/2012 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предписано в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом принять решение об образовании земельных участков под строениями в„– 7, в„– 10, в„– 16, расположенными по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А, принадлежащие заявителю на праве собственности и направить заявителю копию решения с приложением кадастровых паспортов образованных земельных участков.
Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу в„– А40-127977/12 и поручения Росимущества в„– ПП-10/42249 от 12 сентября 2013 года, Территориальным управлением Росимущества в г. Москве 20 ноября 2013 года издано распоряжение в„– 890 об образовании земельных участков под строениями в„– 7, в„– 10, в„– 16, расположенными по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А. При этом, в распоряжении не утверждены границы вновь образованных земельных участков, а кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков заявителю не представлены.
По настоящему делу суды обеих инстанций также установили, что на дату обращения с настоящим заявлением границы земельных участков, необходимые для надлежащего использования объектов недвижимости заявителя, со стороны Росимущества не утверждены, кадастровые паспорта образованных земельных участков не представлены - решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу в„– А40-127977/12 Росимуществом не исполнено.
Между тем, в связи с неисполнением Росимуществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу в„– А40-127977/12 заявителем за счет собственных средств осуществлено проведение кадастровых работ.
Специализированной организацией ООО "Гранд Кадастр" оказаны услуги по проведению кадастровых работ по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, результатом которых является межевой план от 31.10.2014.
Как установили суды обеих инстанций, кадастровые работы производились с использованием высокоточного геодезического оборудования в соответствии с требованиями, установленными СП 47.13330.2012, СП 11-104-97. Площади земельных участков, необходимые для надлежащего использования объектов недвижимости заявителя, определялись с учетом требований земельного и градостроительного законодательства - исходя из фактического землепользования, осуществляемого заявителем.
Вместе с тем, при определении площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации и использования зданий складского назначения, принадлежащих заявителю, ООО "Гранд Кадастр", в том числе, учтены территория, необходимая для осуществления необходимых погрузо-разгрузочных работ; территория, необходимая для складирования материалов и продукции; территория, необходимая для разворота грузового автотранспорта; территория, необходимая для парковки легкового автотранспорта работников заказчика и арендаторов заказчика; территория, необходимая для парковки грузового автотранспорта (расчет основан на габаритах грузового транспортного средства марки "Газель"); территория, необходимая под отстой грузового автотранспорта; территория, необходимая для размещения мусорных контейнеров.
Согласно межевому плану, подготовленному ООО "Гранд Кадастр", образованию подлежат три земельных участка, имеющих характеристики - земельный участок под строением в„– 7: обозначение - 77:06:0002008:93:ЗУ1, площадь - 631 кв. м; земельный участок под строением в„– 10: обозначение - 77:06:0002008:93:ЗУ2, площадь - 1494 кв. м; земельный участок под строением в„– 16: обозначение - 77:06:0002008:93:ЗУЗ, площадь - 742 кв. м.
На основании межевого плана 02 февраля 2015 года заявитель обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении земельных участков под объектами недвижимости в аренду и просил исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу в„– А40-127977/2012, устранить длящееся нарушение законных прав заявителя путем предоставления кадастровых паспортов трех земельных участков, образованных путем раздела из состава земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, предоставить на праве аренды заявителю три земельных участка, образованные из состава земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, которые необходимы заявителю для надлежащего использования принадлежащих на праве собственности строений в„– 7, в„– 10, в„– 16, расположенных по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А: площадь земельного участка, необходимая заявителю для использования Строения в„– 7 площадью 153, 4 кв. м по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А - 631 кв. м; площадь земельного участка, необходимая заявителю для использования строения в„– 10 площадью 372, 7 кв. м, по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А - 1494 кв. м; площадь земельного участка, необходимая заявителю для использования строения в„– 16 площадью 507, 1 кв. м по адресу: Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, дом 11А - 742 кв. м и после подписания со стороны Росимущества договоров аренды образованных земельных участков, осуществить их передачу заявителю.
Между тем, 22 марта 2015 года в адрес заявителя поступил ответ Росимущества, оформленный письмом от 16 марта 2015 года в„– ПП-10/9932, в котором Росимущество, рассмотрев обращение общества от 02 февраля 2015 года по вопросу исполнения судебного решения по делу в„– А40-127977/12 в части образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, сообщило о невозможности рассмотреть этот вопрос, поскольку в отношении него ведется судебное производство и рассмотрение поставленного вопроса не может быть осуществлено до урегулирования указанного спора и вынесения соответствующих судебных актов.
Заявитель, считая бездействие Росимущества по не рассмотрению его заявления по существу незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, дав им правовую оценку, правильно квалифицировав отношения сторон и определив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, сделали обоснованные выводы, изложенные в принятых судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.
При рассмотрении данного спора, с учетом полномочий Росимущества, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что заявление ООО "Моксик-М" по существу рассмотрено не было.
При этом, в рамках спора, на который ссылается Росимущество в письме от 16 марта 2015 года в„– ПП-10/9932 судом признано незаконным бездействие Росимущества по неисполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-127977/12 и с Росимущества взысканы денежные средства в сумме 30000 руб.
Полно и всесторонне изучив фактические обстоятельства данного спора, суды обеих инстанций сделали выводы о том, что со стороны Росимущества имеет место незаконное бездействие по вопросу рассмотрения заявления общества от 02 февраля 2015 года о предоставлении земельных участков в аренду, а также незаконный отказ в рассмотрении такого заявления.
Оценив данный Росимуществом ответ на поданное обществом заявление, суды сделали вывод о том, что Росимуществом дан формальный ответ без учета вступившего в законную силу решения арбитражного суда, то есть не совершены действия, которые были бы направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды обеих инстанций обоснованно признали права и законные интересы заявителя нарушенными, поскольку им был соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на Росимущество обязанность совершить соответствующие действия.
Доводы кассационной жалобы, внимательно изученные судом кассационной инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов обеих инстанций и установленных ими обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды дали оценку всем предоставленным в материалы дела доказательствам, доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам Росимущества.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу в„– А40-115546/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------