АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-199893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от Тихоновской Н.Д.: Попова Е.А., дов. от 05.02.2015
от финансового управляющего Пашкевича А.В. Мариничевой А.В.: Давидовская М.А., дов. от 25.03.2016
от Баланина В.В.: Савостьянов А.Г., дов. от 27.03.2016
от Пашкевича А.В.: Друева А.А., дов. от 06.03.2014
рассмотрев 08.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Тихоновской Н.Д.
на определение от 11.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,
о прекращении производства по апелляционной жалобе Тихоновской Н.А., поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании Пашкевича А.В. несостоятельным (банкротом) по заявлению Баланина В.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 гражданин Пашкевич А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Мариничева А.В.
Не согласившись с указанным определением суда, Тихоновская Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе Тихоновской Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, Тихоновская Н.А. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 18.01.2013 по делу в„– 2-31/13 с Пашкевича А.В. в пользу Тихоновской Н.А. взыскана сумма в размере 17 852 666,66 руб., таким образом, права Тихоновской Н.А. затронуты определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 о признании Пашкевича А.В. несостоятельным (банкротом), поскольку с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина вводится мораторий на удовлетворение требований всех кредиторов, что делает невозможным принудительное взыскание задолженности с Пашкевича А.В. в пользу Тихоновской Н.А.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.
Представители финансового управляющего Пашкевича А.В., Баланина В.В. и должника в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей заявителя, финансового управляющего, Баланина В.В. и должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств о вступлении Тихоновской Н.Д. в дело о признании Пашкевича А.В. несостоятельным (банкротом) в качестве лица, участвующего в деле, суду не представлено.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016, на Тихоновскую Н.А. непосредственно не возложена какая-либо обязанность, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое определение затрагивает непосредственно права и законные интересы Тихоновской Н.А.
Суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не усматривает и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А40-199893/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------