АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А41-60690/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области: Шумахова Р.Ю. (дов. в„– 2.13/169 от 12.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Фирма "Алена": Абрамовой Н.Ю. (дов. от 01.03.2016 г.);
рассмотрев 09 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Алена"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г.,
принятое судьями Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-60690/15
по иску Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1055006363411; 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алена" (ОГРН 1025004070783; 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б)
об обязании освободить самовольно занимаемый участок,

установил:

земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 50:20:0030125, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030125:87 с местоположением в г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б, находится в границах муниципального образования городское поселение Одинцово.
По результатам осмотра земельных участков с кадастровым номером 50:20:0030125:86 площадью 100 кв. м и кадастровым номером 50:20:0030125:87 площадью 300 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б, должностными лицами Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Алена" (далее - ООО "Фирма "Алена", общество, ответчик) организована закрытая автостоянка (парковка) и размещены самовольно построенные торговые павильоны. Данная территория огорожена металлическим забором, заасфальтирована и имеет въезд с установленным шлагбаумом, что является самовольным захватом территории площадью 900 кв. м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030125:87.
Указанные земельные участки имеют категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения здания аптеки" и "для реконструкции здания аптеки".
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте осмотра земельного участка от 27 июля 2015 г. в„– 21 и фототаблице от 29 июля 2015 г.
Ссылаясь на незаконное возведение ответчиком на земельном участке строений, Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фирма "Алена" об обязании освободить самовольно занимаемый участок площадью 900 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 50:20:0030125, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030125:87 с местоположением в г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б путем сноса и демонтажа зданий, строений, сооружений, расположенных на нем и восстановлении территории земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0030125, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030125:87 с местоположением в г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б в первоначальное состояние.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "Фирма "Алена" освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 50:20:0030125, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030125:87 с местоположением в г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 3Б путем демонтажа закрытой автостоянки (парковки) и торговых павильонов. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Алена" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество не является собственником сооружений, расположенных на оспариваемом земельном участке.
К кассационной жалобе приложены следующие документы: копия договора аренды в„– 6 от 01 декабря 2015 г., копия свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2014 г., копия технического описания и поэтажный план.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату ООО "Фирма "Алена".
Отзыв на кассационную жалобу от Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Алена" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части требований об освобождении земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного размещения ООО "Фирма "Алена" торговых павильонов и закрытой автостоянки подтвержден материалами дела.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, из акта осмотра земельного участка в„– 21 от 29 июля 2015 г. следует, что самовольное занятие земельного участка, площадью 900 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0030125:87, осуществлено ООО "Фирма "Алена" путем самовольного размещения ограждений, торговых павильонов и организации автостоянки с асфальтовым покрытием.
Из фототаблицы, приложенной к акту видно, что торговые павильоны примыкают непосредственно к зданию, которое принадлежит на праве собственности ООО "Фирма "Алена".
Доказательств в подтверждение того факта, что спорные строения возведены иными лицами ответчиком не представлено.
Права на спорный земельный участок за ООО "Фирма "Алена" в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В кассационной жалобе общество со ссылкой на договор аренды в„– 6 от 01 декабря 2015 г., заключенному между ИП Павленко А.И. и ИП Филатов С.В., указывает, что спорные строения ООО "Фирма "Алена" не принадлежат.
Между тем, указанный договор не был представлен суду первой инстанции.
Относительно довода кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки требований истца, суд кассационной инстанции отмечает, что исковые требования заявлены об освобождении земельного участка путем сноса и демонтажа зданий, строений, сооружений, расположенных на нем. Установив, что на спорном земельном участке расположены закрытая автостоянка (парковка) и торговые павильоны, суд правомерно обязал освободить земельный участок путем демонтажа закрытой автостоянки (парковки) и торговых павильонов.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А41-60690/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Алена" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------