АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-155778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис": Машкова А.К. (дов. от 09.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Ростехнадзора: Сазоновой Д.М. (дов. в„– Д-17 от 09.03.2016 г.);
рассмотрев 07 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 г.,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г.,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-155778/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (ОГРН 1060278107174; 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт. Октября, д. 15)
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650; 109147, г. Москва, ул. Таганская, д. 34, стр. 1)
о признании незаконным отказа,

установил:

26 ноября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" (далее - ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис", общество, заявитель) в связи с изменением перечня работ (услуг), которые оказываются в составе лицензионного вида деятельности, обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, заинтересованное лицо) с заявлением о предоставлении государственной услуги - переоформлении лицензии от 10 октября 2012 г. в„– ДЭ-00-013692.
22 декабря 2014 г. на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 19 декабря 2014 г. в„– 1951-рп/б была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис".
В ходе проверки было установлено, что состоящие в штате ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" эксперты Воронин Н.В. аттестован только в области аттестации А1, Б 1.15, Б1.16, Б2.13, Б8.19, Гафаров Т.Р. - область аттестации А1, Б1.15, Б1.16, Б2.13, Б8.19, Михайлов Е.А. - область аттестации А1, Б1.15, Б1.16, Б8.19, Пигов А.Ю. - область аттестации А1, Б1.15, Б1.16, Б2.13, Б8.19, Терехов И.Г. - область аттестации А1, Б1.2, Б1.14, Б1.15, Б1.16. В иных областях аттестации данные эксперты не аттестованы, что является нарушением соискателем лицензии лицензионных требований.
По результатам проверки был составлен акт проверки в„– 1951-рп/б/А от 22 декабря 2014 г.
Уведомлением от 19 января 2015 г. в„– 00-06-05/45 Ростехнадзор сообщил ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" о принятии решения об отказе в переоформлении лицензии (приказ Ростехнадзора в„– 29-лп от 16 января 2015 г.).
Причиной отказа послужило установленное Ростехнадзором в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, поскольку эксперты ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" Гафаров Т.Р., Михайлов Е.А., Пирогов А.Ю., Терехов И.Г., а также директор ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" Воронин Н.В. не прошли аттестацию на знание вступивших в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (утверждены приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. в„– 538); Правил безопасности химически опасных производственных объектов (утверждены приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 г. в„– 559).
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Ростехнадзора не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Ростехнадзора против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) эксперт в области промышленной безопасности обязан определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. в„– 538 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - Правила).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В силу пункта 27 Правил заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта), объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.
Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 г. в„– 682 (далее - Положение о лицензировании), установлены лицензионные требования к лицензиату, в том числе требование о проведении экспертизы экспертами, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствующей области аттестации.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований к соискателю лицензии является наличие в штате соискателя лицензии как минимум одного эксперта, аттестованного на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, по заявляемым работам (услугам).
Согласно пункту 8 Положения о лицензировании при намерении лицензиата выполнять составляющие лицензируемую деятельность работы (оказывать услуги), не указанные в лицензии, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает наименования этих работ (услуг), а также сведения о наличии в штате лицензиата как минимум одного эксперта, имеющего высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, по заявленным работам (услугам), который будет выполнять эти работы (оказывать услуги).
Пунктом 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензируемая деятельность предусматривает выполнение следующих работ и услуг:
а) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;
б) проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта;
в) проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;
г) проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;
д) проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности;
е) проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
В соответствии со статьей 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых:
- получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в определенных законом количествах определенные опасные вещества;
- используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:
а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);
б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;
в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;
- используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;
- получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;
- ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;
- осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.
Приказом Ростехнадзора от 06 апреля 2012 г. в„– 233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, в том числе:
А. Общие требования промышленной безопасности;
Б. Специальные требования промышленной безопасности;
Б1. Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности;
Б2. Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности;
Б3. Требования промышленной безопасности в металлургической промышленности;
Б4. Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности;
Б5. Требования промышленной безопасности в угольной промышленности;
Б6. Требования по маркшейдерскому обеспечению безопасного ведения горных работ;
Б7. Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления;
Б8. Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением;
Б9. Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям;
Б10. Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ;
Б11. Требования промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья;
Б12. Требования промышленной безопасности, относящиеся к взрывным работам.
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 2011 г. в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является основанием для отказа в предоставлении лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в ходе проведения проверки были выявлены нарушения соискателем лицензии лицензионных требований.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, из акта проверки Центрального управления Ростехнадзора в„– 1951-рп/б/А от 22 декабря 2014 г. следует, что состоящие в штате ООО "ИЭЦ "Трубопроводсервис" эксперты Воронин Н.В. аттестован только в области аттестации А1, Б 1.15, Б1.16, Б2.13, Б8.19, Гафаров Т.Р. - область аттестации А1, Б1.15, Б1.16, Б2.13, Б8.19, Михайлов Е.А. - область аттестации А1, Б1.15, Б1.16, Б8.19, Пигов А.Ю. - область аттестации А1, Б1.15, Б1.16, Б2.13, Б8.19, Терехов И.Г. - область аттестации А1, Б1.2, Б1.14, Б1.15, Б1.16. В иных областях аттестации данные эксперты не аттестованы.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-155778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инженерно-экспертный центр "Трубопроводсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------