АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А41-10642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Мещера-Р" - Помазков В.В., дов. от 20.02.2016 г. б/н
от заинтересованного лица (ответчика) - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Болдашова Д.К., дов. от 11.01.2016 г. в„– 6
от третьих лиц - 1) Министерства имущественных отношений Московской области - Беляева А.Р., дов. от 11.01.2016 г. в„– 6
2) Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района - Селезнева Т.В., дов. от 18.01.2016 г. в„– 3
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области
на решение от 26 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 03 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-10642/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мещера-Р"
к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области
о признании незаконным решения органа местного самоуправления
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мещера-Р" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:
- признать незаконным решение администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, выраженное в письме в„– 174-3/02-21 от 12.02.2016 об отказе в согласовании договора аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:73697, площадью 200 000 кв. м, под строительство водоема для организации производственного рыбного хозяйства по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский муниципальный район, с.п. Ильинское, вблизи д. Ащерино;
- обязать администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области принять решение о заключении договора аренды сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0000000:73697 площадью 200 000 кв. м, с разрешенным использованием - рыболовство, по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский муниципальный район, с.п. Ильинское, вблизи д. Ащерино.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что процедура предоставления земельного участка соответствовала требованиям статьи 31 ЗК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает на отсутствие возможности предоставления земельного участка при обстоятельствах выявленных Градостроительным советом Московской области нарушений порядка предоставления земельного участка.
Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Представители администрации и третьих лиц в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013 году общество обратилось в администрацию за предоставлением земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Ильинское, вблизи дер. Ащерино, для организации рыболовного комплекса.
Комиссией по земельным вопросам и градостроительному регулированию администрации принято решение о предварительном согласовании обществу предоставления земельного участка для размещения объекта рыбоводства.
26 июля 2013 года в газете "Информационный вестник Орехово-Зуевского района" в„– 29 (369) опубликовано сообщение об информировании населения о возможном выделении земельного участка под строительство водоема для организации производственного рыбоводного хозяйства по выращиванию ценных пород рыб, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Ильинское, северо-восточнее дер. Ащерино, ориентировочная площадь 20 га.
В соответствии с письмом администрации от 02.10.2013 в„– 720 обращений и заявлений граждан по вопросу предоставления спорного земельного участка не поступало.
20 апреля 2014 года ГБУ по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз" изготовлен Акт обследования водного объекта в„– 227/6 с целью определения возможного негативного воздействия на водный объект в результате использования земельного участка.
29 декабря 2014 года Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в„– 2896 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 200 000 кв. м на кадастровой карте территории, местоположением: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Ильинское, вблизи дер. Ащерино, под размещение водоема для организации производственного рыбоводного хозяйства по выращиванию ценных пород рыб, предварительно согласовано место размещение водоема и утвержден акт комиссии по выбору земельного участка.
31 марта 2015 года участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:24:0000000:73697.
17 сентября 2015 года постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в„– 1916 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:73697 "рыбоводство".
14 декабря 2015 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:73697 площадью 200 000 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, с.п. Ильинское, вблизи д. Ащерино, для использования по назначению - рыболовство, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом в„– 174-3/02-21 от 12.02.2016 администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и градостроительным советом Московской области принято решение об отказе в согласовании договора аренды указанного земельного участка.
Полагая, что администрация незаконно уклоняется от предоставления спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (действующего на момент первоначального обращения общества в орган местного самоуправления и утверждения схемы расположения земельного участка) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что процедура предоставления земельного участка соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений.
В обоснование своей кассационной жалобы администрация ссылается на наличие отказа Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области в согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 в„– 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2015 в„– 12ВР-1073 "Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" подготовленный проект договора подлежит направлению в Министерство имущественных отношений Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 в„– 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.
Таким образом, решение указанной комиссии не может являться самостоятельным основанием отказа в предоставлении земельного участка.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признанием утратившими силу статей 28 - 34, 38 - 39 указанного Кодекса, положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01 марта 2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01 марта 2015 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта принято администрацией до 01.03.2015, иных претендентов на предоставление земельного участка не имелось, в связи с чем основания для проведения торгов в отношении права аренды спорного земельного участка отсутствуют.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные и одновременно не свидетельствующие о наличии оснований отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом вышеизложенного.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по делу в„– А41-10642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------