АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А41-644/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - неявка, извещено,
от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" - Выскубин А.А. по дов. от 16.03.2015,
от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 12 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
и постановление от 28 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"
о расторжении договора аренды лесного участка,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ответчик, ФГУП "ВНИИФТРИ") с иском о расторжении договора от 03.10.20101 в„– 50-1548C-04-08-008I3 аренды лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 89, выд. 20, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 10.05.2012 за в„– 50-50-09/040/2011-027, под осуществление рекреационной деятельности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчик систематически нарушает действующее лесное законодательство в части использования арендованного участка без положительного заключения на проект освоения лесов, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу в„– А41-19262/15. Судебные акты по делу в„– А41-49941/14 по иску Комитета к ФГУП "ВНИИФТРИ" об обязании составить проект освоения лесов на спорный лесной участок имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (в„– А41-76657/14). Спорный лесной участок используется арендатором с существенным нарушением условий договора, что является основанием для досрочного расторжения судом договора аренды (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лесной участок используется арендатором при отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которое влечет ухудшение переданного в аренду имущества, что также является основанием для досрочного расторжения судом договора аренды (пункт 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатором в период с момента регистрации договора аренды до настоящего времени обязанности по лесохозяйственным мероприятиями не проводились. Доказательств обратного не представлено.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Истец и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От Комитета лесного хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия представителя в других судебных заседаниях в Арбитражном суде Московской области.
Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции признает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, в связи с чем, истец, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе и, кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 по делу в„– А40-57859/08-153-574 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и ФГУП "ВНИИФТРИ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.10.2011 в„– 50-1548С-04-08-0813, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору лесной участок площадью 2 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал в„– 89, выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях в„– 1 и в„– 2 к договору.
Указанный лесной участок принят ФГУП "ВНИИФТРИ" в аренду по акту приема-передачи от 03.10.2011 в„– 1548С.
Арендодатель направил арендатору претензию, в которой сообщил о невыполнении арендатором своей обязанности, предусмотренной подпунктом "в" пункта 3.4 договора аренды, и намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае не представления проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением государственной экспертизы, которая оставлена арендатором без удовлетворения.
Полагая, что арендатор использует лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением государственной экспертизы, чем существенно нарушает условия договора аренды и требования лесного законодательства, Комитет лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием расторгнуть договор аренды.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов, как это предусмотрено пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 в„– 69, разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Кодекса не допускается.
Судами исследовано и установлено, что все зависящие от ответчика (арендатора) меры по исполнению предусмотренного договором обязательства по разработке проекта освоения лесов им предпринимались, однако согласование проекта освоения лесов и получение положительного заключения экспертизы, поставленные в зависимость от действий уполномоченных органов, в том числе Комитета лесного хозяйства, от воли ответчика не зависят.
Согласно подпункту "в" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Согласно пункту 3.3 "а" арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.
Из положений норм статей 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации не следует, что договор аренды участка лесного фонда может быть расторгнут в случае непредставления проекта освоения лесов, такая ответственность предусмотрена за невыполнение такого проекта.
При этом, как установлено судами, из договора аренды не следует, что непредставление в указанный срок проекта освоения лесов на экспертизу или непредставление положительного заключения на проект является основанием для расторжения договора аренды.
Поскольку ни в договоре аренды, ни в законе прямо не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды участка лесного фонда в случае невыполнения арендатором обязанности по представлению проекта освоения лесов, суды пришли к выводу, что договор может быть расторгнут только при наличии условий, указанных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, существенного нарушения условий договора.
Вместе с тем, таких существенных нарушений, как установлено судами, арендатором (ответчиком) допущено не было.
Доказательств того, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет арендатору поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества, судами не установлено.
С учетом вышеизложенного, установив, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, являющихся в силу положений пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения договора, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных исковых требований.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец, принимались на основании иных фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А41-644/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------