АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А41-107471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Болтоносов К.Э., доверенность от 23.03.2016, Гусейбеков Р.С., доверенность от 01.03.2016
от ответчика: Аксенов А.Н., доверенность от 08.08.2016, Денисенко А.Н., доверенность от 11.01.2016
рассмотрев 10 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный"
на постановление от 31 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный"
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный", ответчик) с иском о взыскании 22 705 837 руб. 29 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в„– 543 от 10 августа 2009 года, 296 414 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 22 декабря 2015 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Южный". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.
Материалами дела установлено, 10 августа 2009 года между ООО "ТСБ" (теплоснабжающая организация), ООО "Южный" (потребитель) и ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашиха" (плательщик) заключен договор на отпуск тепловой энергии в„– 543 (с протоколом разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, потребитель обязуется принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию через плательщика в соответствии с разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Во исполнение договора в период с сентября по ноябрь 2015 года ООО "ТСБ" осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается представленными в материалах дела счетами, счетами-фактурами и актами реализации.
Однако, ООО "Южный" оказанные услуги в полном объеме не оплатило. Задолженность составила 22 705 837 руб. 29 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТСБ" в суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик указал на то, что расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен истцом без учета сведений о временно отсутствующих гражданах в период с сентября по ноябрь 2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, исходя из начислений потребления, произведенных ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашиха" и произведенной оплаты.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из доказанности исковых требований.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии задолженности в заявленном размере с учетом произведенной оплаты в спорный период апелляционный суд указал на то, что истцом при поступлении денежных средств по представленным в материалы дела платежным поручениям, не имевших целевого назначения, была правомерно списана имевшаяся задолженность ответчика на начало спорного периода. При этом платежные поручения, в которых указан период, за который осуществлялся платеж, истцом были отнесены в счет погашения задолженности за указанный период.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом при расчете задолженности учтены платежи, поступившие от ответчика.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, имевшейся у ответчика на начало спорного периода задолженности. Платежные поручения в материалах дела отсутствуют и из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не следует, что они обозревались в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, с целью ведения аналитического учета операции, связанных с оплатой за жилые помещения и коммунальные услуги, ООО "Южный" был заключен с ООО "ИРЦ" договор в„– 201/2014 от 01.03.2014, согласно которому ООО "ИРЦ" организовывает начисление платы по лицевым счетам плательщиков за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с адресным списком, тарифными ставками, входящим сальдо по оплате услуг на момент заключения договора, производит корректировку платы, производит перерасчет платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, при недопоставке жилищно-коммунальных услуг, в том числе, при недопоставке тепловой энергии.
Апелляционным судом не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет, из которого следует, что между истцом и ответчиком имеется спор о стоимости фактически потребленной тепловой энергии в периоды заявленные ко взысканию. При этом стоимость фактически потребленной и оплаченной тепловой энергии определена ответчиком по данным ООО "ИРЦ". Контррасчет ответчик не получил оценки в обжалуемом постановлении.
Вопрос о привлечении ООО "ИРЦ" к участию в деле в качестве третьего лица судом не обсуждался.
Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд не учел положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон относительно стоимости фактически потребленной тепловой энергии. В дополнительной проверке нуждаются доводы ответчика относительно оплаты в пользу третьего лица и платежные поручения, представленные в их подтверждение (т. 1 л.д. 128-132).
На основании установленного, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А41-107471/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------