АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-2592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца - Мурадяна Г.Н., генеральный директор, решение в„– 1 от 03.11.2015,
от ответчика - Стоговой А.А. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-710/15,
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "НИКА-МН" (ОГРН 1037739727321, 127220, город Москва, улица 2-я Квесисская, дом 23, строение 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, город Москва, улица Бахрушина, дом 20)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "НИКА-МН" (далее ООО фирма "НИКА-МН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полтавская, д. 4 общей площадью 314,8 кв. м (подвал, пом. I комн. 11, 15 - 19, 21 - 31), путем принятия п. 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "3.1 Цена Объекта составляет 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта от 08.07.2015, выполненным ООО "Апхилл". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Суды установили, что ООО фирма "НИКА-МН" имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им по договору в„– 2-349/2002 от 28.06.2002 нежилого помещения; выкупная цена указанного помещения по состоянию на май 2014 года (момент получения Департаментом от ООО фирма "НИКА-МН" заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) составляет 10 000 000 руб. (без учета НДС).
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с заключением в„– ОД-1234/15 от 08.07.2015, составленным по результатам назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полтавская, д. 4, общей площадью 314,8 кв. м составляет по состоянию на май 2014 года 9 959 588 руб., по состоянию на настоящий момент - 11 541 943 руб. Исследовав отчеты о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд установил, что цена спорного помещения при приобретении его истцом составляет 10 000 000 руб. При этом ни одно из имеющихся в деле экспертных заключений не устанавливает стоимость объекта в размере 10 000 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО фирма "НИКА-МН" является субъектом малого предпринимательства.
Между Департаментом (арендодатель), ГУП ДЕЗ Савеловского района (балансодержатель) и ООО фирма "НИКА-МН" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 28.06.2002 в„– 2-349/2002, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 314,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Квесисская, д. 23.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Названный договор аренды заключен на срок с 26.06.2002 по 25.06.2011 (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением к названному договору от 02.11.2011 срок аренды продлен по 30.06.2015, внесены изменения в договор аренды в части адреса объекта "было ул. 2-я Квесисская, д. 23, стало ул. Полтавская, дом 4".
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 13.05.2014 обратился в Департамент с письменным заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения с рассрочкой по оплате, на которое получил ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 20 125 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, выполненным ООО "АБН Консалт" по заказу ответчика.
Полагая, что цена спорного объекта завышена, истец обратился в оценочную организацию ООО "Независимая экспертная оценка Вега" для определения рыночной стоимости нежилого помещения и получил отчет об оценке от 18.11.2014 в„– 02-11, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 11 630 000 руб.
Истец подписал договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий в отношении пункта 3.1 договора, указав цену объекта 11 630 000 руб.
Ответчик о результатах рассмотрения протокола разногласий к договору купли-продажи истца не уведомил.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО фирма "НИКА-МН" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответчик не оспаривает, что ООО фирма "НИКА-МН" соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им имущества.
Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В деле имеется отчет ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 18.11.2014 в„– 02-11 об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, выполненный по заказу истца, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 11 630 000 руб.
Как указывает Департамент, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным по его заказу уполномоченной организацией ООО "АБН Консалт", рыночная стоимость выкупаемого имущества составляет 20 125 000 руб.
Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной цены выкупаемого имущества, определением суда от 23.06.2015 по ходатайству истца назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения общей площадью 314,8 кв. м по состоянию на май 2014 года и в настоящий момент, проведение которой поручено эксперту ООО "Апхилл".
Согласно заключению эксперта ООО "Апхилл" рыночная стоимость спорного объекта составила 9 959 588 руб. по состоянию на май 2014 года, 11 541 943 руб. - в настоящий момент.
Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды установили, что выкупная цена спорного недвижимого имущества составляет 10 000 000 руб. (без учета НДС).
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Доводы Департамента о несогласии с размером выкупной цены по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Установив выкупную цену спорного недвижимого имущества в 10 000 000 руб., суд права ответчика не нарушил.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-2592/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------