АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А40-99892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от Наумова Александра Александровича - Пугачев А.С., доверенность от 04.08.2015 77 АБ 8091318;
от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Карачев М.А., доверенность от 07.09.2015 77 АБ 8239438,
рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление от 24 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по возражениям Наумова Александра Александровича по результатам рассмотрения требований
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий",

установил:

Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту также - Банк России) от 23.06.2014 в„– ОД-1457 у ОАО Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее по тексту также - ОАО МКБ "Замоскворецкий", Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 23.06.2014 в„– ОД-1458 назначена временная администрация по управлению указанной кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года ОАО Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения Наумова Александра Александровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования в размере 869.986 руб. в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" в первую очередь.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года в удовлетворении заявления Наумова А.А. отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Наумова А.А. о включении требования в размере 869.986 руб. в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" в первую очередь удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств соблюдения письменной формы договоров банковского вклада, предусмотренных статьей 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу, что требования заявителя основаны на ничтожной сделке. Кроме того, суд первой инстанции исходил из недоказанности внесения Наумовым А.А. денежных средств во вклад в связи с непредставлением заявителем приходного кассового ордера.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года по делу в„– А40-99892/14 отменено; требование Наумова А.А. в размере 869.986 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО МКБ "Замоскворецкий" в первую очередь.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что кредитор заключил с Банком договор текущего счета физического лица в период, когда Банк являлся платежеспособным и в отношении него не действовали ограничения, а наличие на счете кредитора остатка денежных средств в заявленном размере подтверждено выпиской по лицевому счету.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту также - Агентство) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 700.000 руб. и отказать в установлении в реестр требований кредиторов в сумме 169.986 руб.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, судами допущено неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Наумов А.А. в лице своего представителя не возражал относительно прекращения производства по делу в части требования Наумова А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 700.000 руб.; в остальной части относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным; отзыв на кассационную жалобу не представил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2014 между ОАО Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" и Наумовым А.А. заключен договор текущего счета физического лица в„– 408179789100000013, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 18 000 евро.
Наумов А.А. обратился с заявлением о включении его требования в размере 869 986 руб. в реестр требований кредиторов Банка.
В обоснование требований Наумовым А.А. представлены: договор текущего счета физического лица от 07.02.2014 в„– 413, выписки ОАО МКБ "Замоскворецкий" Д\О "Даев" от 07.02.2014 и от 19.03.2014, в соответствии с которыми исходящий остаток по счету составил 18 000 евро, при этом выписки по счету, содержащие сведения о поступлении денежных средств на счет вкладчика, заверены Бурлиновой А.А.
Уведомлением от 13.02.2015 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении требования в реестр требований кредиторов Банка в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Как следует из возражения Наумова А.А., исполнение обязательств по договору текущего счета в„– 408179789100000013 с его стороны осуществлялось внесением наличных денежных средств в размере 18 000 евро в кассу Банка 07.02.2014.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер и основание задолженности не подтверждены представленными в материалы дела документами. Суд указал, что никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договоров о денежном вкладе, кроме самих текстов договоров и выписок по лицевому счету кредитор не представил. Материалами дела подтверждено и никем документально не опровергнуто, что сведения о наличии вклада Наумовым А.А. в ОАО МКБ "Замоскворецкий" конкурсным управляющим выявлены не были. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему, которые не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено кредиторами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, применил пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем обособленном споре суд первой инстанции не учел, что на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также установил, что кредитор открывал текущий счет физического лица в период, когда Банк являлся платежеспособным и в отношении него не действовали никакие ограничения, что наличие на счете заявленных денежных средств подтверждено выпиской по лицевому счету.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный управляющий документально не подтвердил наличие у Банка каких-либо ограничений или запретов, наложенных Банком России, на дату проведения операции 07.02.2014 по текущему счету физического лица в„– 408179789100000013.
Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности обстоятельств открытия Наумовым А.А. договора банковского счета и наличия на счете остатка денежных средств в заявленном размере по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции и с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года в„– 28-П.
Вместе с тем, кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-99892/2014 в части возражений Наумова Александра Александровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" требования в размере 700.000 руб., ввиду следующего.
Требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции, исходя из следующего.
Статьями 10, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливаются правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулируются отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках; при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам; в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Реестр обязательств банка, указанный в Федеральном законе от 23 декабря 2003 года в„– 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
Исходя из части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.
Из материалов дела следует, что данный спор не относится к спорам специальной подведомственности арбитражных судов.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В настоящем деле требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя; подобные требования не отнесены к подведомственности арбитражных судов ни федеральным конституционным законом, ни федеральным законом, в связи с чем, рассматриваемые требования в размере 700.000 руб. заявлены Наумовым А.А. с нарушением правил подведомственности.
Установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного Закона, и выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не Банком, находящимся в процедуре банкротства; следовательно, указанные заявления физических лиц подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор в части требования Наумова А.А. о включении в реестр требований кредиторов Банка денежной суммы в размере 700.000 руб. не относится к категории дел, подведомственных арбитражному суду, в связи с чем находит основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вынесенные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в данной части подлежащими отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу не лишает Наумова А.А. возможности обратиться в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием.
При этом кассационная коллегия принимает во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование Наумова А.А. к Агентству о выплате страхового возмещения рассмотрен Мещанским районным судом города Москвы с вынесением решения от 10 марта 2015 года.
В остальной части кассационная коллегия оставляет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-99892/2014 без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-99892/2014 в части возражений Наумова Александра Александровича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий Банк "Замоскворецкий" требования в размере 700.000 руб.,- отменить.
Производство по настоящему обособленному спору в данной части,- прекратить.
В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-99892/2014,- оставить без изменения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------