АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А40-216825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Комоловой М.В.., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ": М. по доверенности от 12 января 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ"
на решение от 07 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой И.А.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Луховицкий 1" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ"; открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; прекращены полномочия руководителя ООО Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ" и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден В.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07 октября 2015 года и постановление от 28 декабря 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что настоящее дело о банкротстве было рассмотрено без участия представителя должника, представил краткую информацию о производственной деятельности общества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 07 октября 2015 года и постановления от 28 декабря 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, временным управляющим представлен отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.
Согласно представленным документам, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов должника сформирован.
На состоявшихся собраниях кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Собрание кредиторов определило кандидатуру арбитражного управляющего В., члена НП МСО ПАУ, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Установив, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 00 руб., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что настоящее дело о банкротстве было рассмотрено без участия представителя должника, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ" об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06 октября 2015 года на 16 час. 45 мин. (т. 3, л.д. 95). Следовательно, ООО Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ" знало о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Довод конкурсного управляющего должника, изложенный в отзыве, о том, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 15 декабря 2004 года в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-216825/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Московская Инвестиционная Компания "НМА-КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------