АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А40-171160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго": Макейчук А.К. по доверенности от 24 ноября 2015,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "БАНК "Народный Кредит": Елисеев А.С. по доверенности от 22 декабря 2014 года,
рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2016 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго"
на определение от 15 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 10 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" по договору кредитной линии от 31 октября 2013 года в„– КЛ-Ю-2921/13 и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БАНК "Народный Кредит",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности закрытого акционерного общества (ЗАО) "Эйч Ди Энерго" по договору кредитной линии от 31 октября 2013 года в„– КЛ-Ю-2921/13 и применении последствий недействительности сделки Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года, признана недействительной сделка по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности ЗАО "Эйч Ди Энерго" по договору кредитной линии от 31 октября 2013 года в„– КЛ-Ю-2921/13 с расчетного счета ЗАО "Эйч Ди Энерго" в„– 40702810500010001218 в ОАО Банк "Народный кредит" в сумме 15 765 630, 55 руб. и применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ЗАО "Эйч Ди Энерго" перед ОАО Банк "Народный кредит" по кредитному договору от 31 октября 2013 года в„– КЛ-Ю-2921/13 в размере 15 765 630, 55 руб.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ЗАО "Эйч Ди Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 октября 2015 года и постановление от 10 февраля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильный вывод суда, согласно которому безналичный денежный перевод является сделкой и к нему применяются правила статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15 октября 2015 года и постановления от 10 февраля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником и ЗАО "Эйч Ди Энерго" был заключен кредитный договор от 31 октября 2013 года в„– КЛ-Ю-2921/13, на основании которого был открыт расчетный счет в„– 40701810800010000033.
Посредством внутрибанковских безденежных проводок 30 сентября 2014 года в счет погашения кредита по договору от 31 октября 2013 года в„– КЛ-Ю-2921/13 на счет ЗАО "Эйч Ди Энерго" поступили денежные средства в размере 15 765 630, 55 руб. в результате совершения банковской операции по гашению 26 сентября 2014 года ответчиком ОАО "Банк "Народный кредит" собственных векселей.
Приказом Банка России от 09 октября 2014 года в„– ОД-2780 у ОАО "Банк "Народный кредит" с 09 октября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация.
Конкурсный управляющий должника оспаривает указанную сделку как сделку с предпочтением на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Установив, что оспариваемая сделка была осуществлена менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, что по состоянию на 30 сентября 2014 года должник не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требований ЗАО "Эйч Ди Энерго", что размер платежа составляет более одного миллиона рублей и оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности не имеется, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016 года приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-171160/2014 отменяется в соответствии с положениями части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-171160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-171160/2014, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016 года.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------