АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А41-61777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Панкова Т.А., доверенность от 11.04.2016, Шеманаева Н.В., доверенность от 11.04.2016, Землякова А.С., доверенность от 11.04.2016,
от ответчика: Клейменов С.В., доверенность от 02.12.2015
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"
на постановление от 10 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Иевлевым П.А., Миришовым Э.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"
о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") с иском о взыскании 1 163 128 руб. 83 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения от 16.01.2015 в„– 65-теп в период с февраля по апрель 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика в заявленном количестве.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано при выводе о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном количестве.
Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПЭК". Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отказе в иске фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применения апелляционным судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Гарант" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Отношения сторон регулируются договором теплоснабжения от 16 января 2015 в„– 65-теп. По условиям договора ООО "ПЭК" (теплоснабжающая организация) поставляет ООО "Гарант" (абонент) тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (пункт 1.1. договора).
В пункте 3.2. договора установлена обязанность абонента оплачивать поставленные тепловую энергию и теплоноситель, используемые для собственных нужд, включая тепловые потери на сетях абонента от границы раздела ответственности до прибора учета тепловой энергии и потери тепловой энергии и теплоносителя с утечками в порядке, указанном в разделе 4 договора.
В силу пункта 4.10. договора абонент перечисляет теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца, предшествующего периоду (месяцу) поставки предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости договорного объема тепловой энергии согласно Приложению в„– 1 к договору. Окончательный расчет (исходя из фактических объемов) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно расчетам ООО "ПЭК" в период с февраля по апрель 2015 года абоненту отпущены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 1 163 128 руб. 83 коп.
Неисполнение ООО "Гарант" обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО "ПЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности поставки тепловой энергии в сумме, заявленной к взысканию.
Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Как установлено судом, на объекте абонента на сетях теплоснабжения установлен теплосчетчик.
Порядок определения количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя регулируется разделом 4 договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.3. договора общее количество поставленных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов узла учета (теплосчетчика) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепла в теплоносителе на восполнение потерь с нормативной утечкой и величины тепловых потерь на сетях абонента от границы раздела ответственности до прибора учета тепловой энергии. Величина подпиточной воды и тепла в подпитке определяется по прибору, установленному на источнике теплоты и распределяется теплоснабжающей организацией пропорционально отпуску тепла по магистралям, величина тепловых потерь на сетях абонента - расчетным путем.
Согласно пункту 4.5. договора при наличии узла учета абонент до 25-го числа расчетного месяца предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме, прилагаемой к акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя", оформляемого теплоснабжающей организацией и абонентом.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на представленные абонентом отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, не проверил соблюдение ООО "Гарант" предусмотренного договором порядка их предоставления в энергоснабжающую организацию. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных отчетов истцу.
Кроме того, приняв в качестве доказательств представленные абонентом отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по апрель 2015, согласно которым в феврале потребление тепловой энергии составило 4,16 Гкал, в марте - 4,01 Гкал, в апреле - 3,21 Гкал., суд апелляционной инстанции отказал в иске в полном объеме, не проверив оплату абонентом потребленной тепловой энергии.
Отклоняя довод ООО "ПЭК" о том, что в спорный период ООО "Гарант" допустило превышение установленных норм утечки теплоносителя, в связи, с чем теплоснабжающая организация понесла расходы на сверхнормативную подпитку тепловых сетей ответчика на сумму 445 717 руб. 15 коп., суд апелляционной инстанции указал на то, что представленный в материалы дела акт от 25.02.2015 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит данных об объеме теплоносителя за февраль - апрель 2015, в то время как истцом предъявляется требование об оплате сверхнормативной подпитки за названный период.
Судебная коллегия находит данный вывод апелляционного суда недостаточно обоснованным.
Так, согласно пункту 3.2. договора абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, используемые для собственных нужд, включая тепловые потери на сетях абонента от границы раздела ответственности до прибора учета тепловой энергии и потери тепловой энергии и теплоносителя с утечками в порядке, указанном в разделе 4 договора.
Согласно пункту 3.1.1. договора ООО "Гарант" обязано соблюдать расход теплоносителя на отопление не более 0,51 куб. м/час. Однако, как указал истец, с 25.02.2015 расход теплоносителя составлял 10,49269 куб. м/час по причине сверхнормативной утечки на тепловых сетях, находящихся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Гарант". В подтверждение указанного обстоятельства ООО "ПЭК" составило акт от 25.02.2015, от подписания которого абонент отказался. Поскольку утечка теплоносителя произошла на тепловых сетях, находящихся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности абонента, то на последнего возложена обязанность по устранению протечки теплоносителя. Работы не были выполнены до конца отопительного сезона 2014-2015.
Данные доводы истца не были исследованы апелляционным судом, несмотря на отсутствие со стороны ООО "Гарант" возражений по указанному факту и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
При изложенном принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Однако, судебная коллегия не находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку обстоятельства выполнения сторонами договорных обязательств не были исследованы надлежащим образом. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном размере основан только на представленных ООО "ПЭК" счетах-фактурах. Первичные документы, подтверждающие фактический объем тепловой энергии, поставленной в период, заявленный к взысканию, судом первой инстанции не исследовались.
На основании изложенного принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку для проверки доводов и возражений сторон по делу требуется собирание, исследование и оценка доказательств, что входит в полномочия суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А41-61777/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------