АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А40-68528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мой Магазин": Михайлова Т.И., дов. от 04.06.2013,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирский Экспресс": не явился, извещен,
рассмотрев 3 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирский Экспресс"
на решение от 31 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 22 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой Магазин" (ОГРН 5117746037294)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибирский Экспресс" (ОГРН 1124205010820)
о взыскании задолженности, стоимости товара, не выданного клиентам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой магазин" (далее - ООО "Мой магазин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сибирский Экспресс" (далее - ООО "ТК Сибирский Экспресс", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 03.12.2012 в„– УТ265 в размере 138 601 руб., в том числе 40 813 руб. - задолженности по перечислению полученных от клиентов денежных средств и 97 788 руб. стоимости товара, не выданного клиентам (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу в„– А40-68528/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТК Сибирский Экспресс", которое просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске полностью.
В кассационной жалобе ООО "ТК Сибирский Экспресс" указывает, что передача истцом ответчику отправлений во исполнение агентского договора в„– УТ265 от 03.12.2012 осуществляется путем составления и подписания накладных. Доказательством получения ООО "ТК Сибирский экспресс" от истца отправлений должны является составленные и подписанные сторонами накладные, либо Отчет ООО "ТК Сибирский экспресс", составляемый в соответствии с п. 3.1.17 договора.
Заявитель полагает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ООО "ТК Сибирский экспресс" от истца отправлений, подлежащих передаче клиентам на сумму, предъявленную к взысканию, в материалах дела не имеется, накладные о передаче принципалом агенту отправлений, отчеты агента не представлены.
Ответчик от истца отправлений, подлежащих передаче клиентам, на сумму, предъявленную к взысканию, не получал, такие отправления не принимал, соответственно, не вручал их клиентам и не получал от клиентов денежных средств в счет оплаты отправлений.
По мнению заявителя, Акты приема грузов перевозчиком, представленные истцом, являются документами, составленными между ООО "Мой магазин" (грузоотправителем) и ООО "АРПИ Сибирь" (грузоперевозчиком), свидетельствуют лишь о передаче истцом отправлений ООО "АРПИ Сибирь" как перевозчику, более никаких обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего спора, данные акты не содержат. Доказательств, свидетельствующих о фактическом поступлении во владение ответчика указанных истцом отправлений, о принятии ООО "ТК Сибирский экспресс" отправлений на взысканную сумму, в материалах дела не имеется.
ООО "Мой магазин" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебное заседание кассационной инстанции ООО "ТК Сибирский Экспресс" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Мой магазин" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТК Сибирский экспресс" и ООО "Мой магазин" заключен агентский договор в„– УТ 265 от 03.12.2012, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие действия:
- совершать с Клиентами сделки, согласно каждой из которых Агент будет обязан передать Клиенту отправление, а Клиент примет на себя обязательства принять такое отправление и оплатить его, в случае если отправление не является предоплаченным;
- выдавать Клиентам в пунктах выдачи и/или доставлять отправления Клиентам по адресам, указанным Принципалом;
- совершать юридические и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе принимать оплату за отправление (пп. 2.1 - 2.1.3 договора).
Согласно п. 3.1.1 договора Агент обязан принимать Отправления от Принципала в пункте доставки по накладным (ТОРГ-12), для последующей их выдачи Клиентам.
В соответствии с п. 3.1.3 договора агент обязался отвечать с момента приемки отправлений от уполномоченного представителя принципала за сохранность таких отправлений вплоть до момента из выдачи клиентам, либо до момента возврата невостребованного отправления.
В силу п. 3.1.11 договора агент обязался перечислять на расчетный счет принципала полученные от клиентов денежные средства с периодичностью не менее 1 раза в 5 рабочих дней. В срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, перечислять принципалу всю сумму оставшихся денежных средств, полученных от клиентов за данный отчетный период.
В п. 3.1.12 договора предусмотрено, что агент обязан возвращать уполномоченному представителю принципала невостребованные отправления. Максимальный срок нахождения в пункте выдачи отправлений, предназначенных для выдачи клиентам за наличный расчет, составляет 15 календарных дней, а срок нахождения иных отправлений составляет 30 календарных дней со дня, следующего за получением их агентом. По истечении этого срока невостребованные отправления возвращаются агентом принципалу по адресу принципала в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента истечения максимального срока нахождения отправления в пункте выдачи отправлений, если принципалом не обозначен меньший срок для возврата отправления.
Порядок возврата отправлений установлен в п. 3.1.13 договора.
При рассмотрении дела судами установлено, что истцом в адрес ответчика по товарным накладным в период с 28.05.2013 по 09.07.2013 переданы 38 отправлений.
Однако в нарушение п. 3.1.11 денежные средства за указанные отправления агентом на счет истца не перечислены, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере 40 813 руб.
Кроме того, суды установили, что с целью доставки заказов (отправлений) в адрес ответчика, истец пользовался услугами ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" на основании заключенного между ними договора транспортной экспедиции в„– 167-ПГ от 27.04.2012.
Согласно товаросопроводительным документам и Актам приема грузов перевозчиком в период с 06.02.2013 по 09.07.2013 по адресу ответчика: г. Кемерово, ул. Черняховского, д. 19 офис 5 была осуществлена доставка товаров (заказов).
При таких обстоятельствах поскольку переданные в период с 06.02.2013 по 20.06.2013 в адрес ответчика заказы (отправления) не были выданы клиентам истца, истцу как невостребованные в порядке п. 3.1.13 договора не возвращены, суды признали обоснованным заявленное требование о взыскании суммы стоимости товара, не выданного клиентам, в размере 97 788 руб.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта передачи ответчику отправлений, подлежащих передаче клиентам на сумму, предъявленную ко взысканию, опровергаются материалами дела.
Так, из представленных товарно-транспортных накладных (т. 3 л.д. 82-104) следует, что принятый экспедитором от истца к перевозке груз получен ООО "ТК Сибирский Экспресс".
При этом по условиям п. 3.1.17 договора предоставление принципалу ежемесячных отчетов о выполнении поручения по настоящему договору является обязанностью агента.
Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу в„– А40-68528/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------