АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-11822/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Трансинтер" Крысанов Ю.Ю., доверенность от 21.11.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Тионис" не явился, уведомлен,
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансинтер"
на решение от 08 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление от 11 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинтер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тионис"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинтер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тионис" (далее - ответчик) убытков в размере 2.226.000 руб., из которых пени - 826.000 руб., штрафная неустойка - 700.000 руб., упущенная выгода - 700 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 15.12.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее - заказчик) был заключен договор в„– 9-12/14 (л.д. 33-36).
Истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке и внедрению программных компонент 1С:АС на основе программных продуктов 1С: Предприятие 8, поставить программное обеспечение и лицензии необходимые для работы программного обеспечения 1С:АС, а также оказать заказчику консультационные услуги по организации учета. Порядок выполнения работ согласован в разделе 2 договора.
Работы выполняются поэтапно в соответствии с Приложением в„– 1 к договору (п. 2.1).
Срок начала работ - 20.12.2014, срок окончания работ - 31.07.2015 (п. 3.1).
Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 4 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 5.
Общая стоимость работ составляет 3.500.000 рублей (п. 5.1 договора), с оплатой авансового платежа в размере 20% от общей стоимости работ (700.000 рублей) (п. 5.2.1), оплата работ осуществляется в соответствии с календарным планом, путем авансирования заказчиком 50% от стоимости каждого этапа работ, остальные 50% от соответствующего этапа работ, заказчик оплачивает исполнителю после подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу работ (п. 5.2.2 договора).
Заказчик оплатил истцу аванс в размере 700.000 руб.
16.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор в„– 089/14 на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы.
Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы:
- по разработке и внедрению программных компонент 1С:АС на основе программных продуктов 1С Предприятие 8 (на платформе 1С Предприятие 8.3);
- поставить программное обеспечение, составляющее платформу и сервер 1С Предприятие 8.3, программные продукты 1С Предприятие версии не ниже 8;
- выбрать и поставить иное программное обеспечение, предназначенное для работы в составе 1С:АС, а также лицензии пользователей и серверов, необходимые для работы программного обеспечения;
- провести обучение пользователей (сотрудников заказчика) использованию программного обеспечения;
- оказать Истцу консультационные услуги по организации учета.
Сроки исполнения согласованы сторонами в разделе 4 договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ - в разделе 5.
Согласно п. 4.1 договора в„– 89/14, общий срок выполнения работ не может превышать 7 (Семь) месяцев с начала работ по первому этапу.
Днем начала отсчета сроков по Договору является день совершения Заказчиком (ООО "Трансинтер") первой оплаты по указанному договору.
Датой выполнения обязательств исполнителя считается дата подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ по договору по каждому этапу проекта (п. 4.4).
Сдача-приемка выполненных работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки работ по каждому этапу проекта (п. 5.1). Стоимость работ составляет 2.501.000 руб. (п. 6.1). 19.12.2014 Истец оплатил ответчику 80.000 рублей.
Таким образом, ответчик должен был, в соответствии с п. 4.1 договора, выполнить работы в полном объеме в срок не позднее 19.07.2015.
31.03.2015 заключено Дополнительное соглашение в„– 1, объем финансирования в рамках первого этапа был.
07.12.2015 истец получило от заказчика уведомление об одностороннем отказе от выполнения договора в„– 9-12/14 от 15.12.2014 и потребовало выплатить пени в размере 826.000 руб., неустойку в размере 700.000 руб., возвратить ранее оплаченный аванс в размере 700.000 руб., которые были оплачены истцом заказчику.
Полагая, что данные убытки возникли у него по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность деяний лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
Суды, оценив представленные в дело доказательства. пришли к выводу, что договор в„– 089/14, заключенный 16.12.2014 между истцом и ответчиком, не является договором субподряда, ответчик не выступает по данному договору - генеральным подрядчиком; в договоре не предусмотрены сведения (отсылки) к заказчику, как к фактическому заказчику данных видов работ; работы выполнялись непосредственно для самого истца. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А40-11822/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------