АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А41-102595/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Богатырева Елена Сергеевна - лично, предъявлен паспорт, Богатырев А.А., дов. от 26.06.15
от ответчика Любимцев Алексей Анатольевич - Лобанов А.И., дов. от 25.11.16
от ответчика Андреева Ольга Вячеславовна
от ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в„– 16 по Московской области,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Богатыревой Елены Сергеевны
на решение от 15 июля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 07 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.
по иску Богатыревой Елены Сергеевны
к ликвидаторам Любимцеву Алексею Анатольевичу, Андреевой Ольге Вячеславовне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 16 по Московской области
о признании ликвидационного баланса общества недействительным, о признании решения о ликвидации общества недействительным, о признании государственной регистрации ликвидации общества недействительной,

установил:

Богатырева Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) в„– 16 по Московской области о:
- признании ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "Медвежьи Озера" недействительным;
- признании решения от 24.07.14 о ликвидации ООО "Медвежьи Озера" недействительным;
- признании государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Медвежьи Озера" недействительной;
- обязании исключить внесенные сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Медвежьи Озера" в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника) Любимцева Алексея Анатольевича (т. 1, л.д. 12-17).
Иск заявлен со ссылкой на статьи 61, 63, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Любимцев Алексей Анатольевич (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика в части требования о признании ликвидационного баланса недействительным на - Любимцева А.А., участника общества (т. 1, л.д. 141).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена председатель ликвидационной комиссии ООО "Медвежьи Озера" Андреева Ольга Вячеславовна (т. 2, л.д. 84).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - Богатырева Елена Сергеевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя Богатыревой Елены Сергеевны опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель ответчика Любимцева А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком МИФНС в„– 16 по Московской области представлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду неполучения кассационной жалобы заявителя. Суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в судебное заседание заявителем представлены доказательства надлежащего и своевременного направления кассационной жалобы с приложенными к ней документами всем сторонам по делу, тем самым исполнено указание суда, данное в определении Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016.
Ответчики Андреева О.В. и МИФНС в„– 16 по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между Богатыревой Е.С. (заказчик) и ООО "Медвежьи Озера" (строительная компания) 06.10.10 был заключен договор в„– 2900-Д, в соответствии с которым строительная компания организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству садового комбинированного дома сезонного пользования (т. 1, л.д. 50-51).
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет 50 дней с момента начала поставки на площадку заказчика строительных материалов.
Законченный строительством объект был принят Богатыревой Е.С. по акту сдачи-приемки от 26.12.10 (т. 1, л.д. 53).
В ходе эксплуатации дома были выявлены существенные недостатки, наличие которых подтверждено строительно-техническим заключением в„– 250072013-9 от 25.07.13, составленным ООО "Промефей" (т. 1, л.д. 60-101).
Богатырева Е.С. 06.04.15 направила в адрес ООО "Медвежьи Озера" претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора в„– 2900-Д от 06.10.10, предложив выплатить 791 300 руб., уплаченных по названному договору, а также 791 300 руб. неустойки (т. 1, л.д. 37-40).
Письмом от 29.04.15 ООО "Медвежьи Озера" отказало в удовлетворении данной претензии (т. 1, л.д. 41-43).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Богатыревой Е.С. в Бабушкинский районный суд города Москвы с соответствующим иском (т. 1, л.д. 29-35).
В ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции Богатыревой Е.С. стало известно, что ООО "Медвежьи Озера" было ликвидировано.
Единственным участником ООО "Медвежьи Озера" Любимцевым А.А. принято решение от 24.06.14 в„– 1 о ликвидации юридического лица; руководителем ликвидационной комиссии назначена Андреева Ольга Вячеславовна, о чем в регистрирующий орган направлено соответствующее уведомление (т. 2, л.д. 50).
Судами установлено, что в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 в„– 32 (492) от 13.08.14 опубликовано сообщение о добровольной ликвидации ООО "Медвежьи Озера", а также сообщено о порядке и сроке (не менее двух месяцев с момента опубликования сообщения) заявления требований его кредиторами (т. 1, л.д. 128).
Любимцев А.А. 12.12.14 утвердил промежуточный ликвидационный баланс ООО "Медвежьи Озера" и 23.12.14 представил его в Межрайонную ИФНС в„– 16 по Московской области.
Любимцев А.А. 30.12.14 утвердил ликвидационный баланс ООО "Медвежьи Озера", представив его в регистрирующий орган 30.04.15.
На основании указанных документов 12.05.15 Межрайонной ИФНС в„– 16 по Московской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Ссылаясь на то, что принятые Любимцевым А.А. и регистрирующим органом решения о ликвидации ООО "Медвежьи Озера" являются незаконными, а ликвидационный баланс этой организации - недействительным, поскольку истец, будучи кредитором ООО "Медвежьи Озера" в рамках договора в„– 2900-Д от 06.10.10, о прекращении деятельности общества в установленном порядке не уведомлялся, Богатырева Е.С. обратилась в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент формирования ликвидационного баланса, ликвидатору было известно о наличии неисполненных перед Богатыревой Е.С. обязательств, в том числе по договору в„– 2900-Д от 06.10.10. Кроме того, в деле имеется письмо об уступке исполнения обязанностей перед Богатыревой Е.С. другому юридическому лицу, т.е. она не является кредитором ООО "Медвежьи Озера".
В соответствии со статьей 13 Федерального закона в„– 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Медвежьи Озера" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.99 (т. 1, л.д. 19).
Пунктом 1 статьи 57 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Аналогичное положение закреплено в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о ликвидации юридического лица назначается ликвидационная комиссия, которая осуществляет полномочия по управлению делами юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Судами установлено, что претензия об отказе от исполнения договора в„– 2900-Д от 06.10.10 с требованием о выплате компенсации была направлена Богатыревой Е.С. в адрес ООО "Медвежьи Озера" 06.04.15 (т. 1, л.д. 37-40).
В Бабушкинский районный суд города Москвы с соответствующим иском Богатырева Е.С. обратилась 01.07.15 (т. 1, л.д. 29-35).
Таким образом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения о ликвидации ООО "Медвежьи Озера" и утверждения ликвидационного баланса Богатырева Е.С. не являлась кредитором общества, поскольку соответствующие требования ей предъявлены еще не были, задолженность общества перед истцом установлена не была.
Кроме того, к моменту подачи Богатыревой Е.С. иска о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора в суд общей юрисдикции (01.07.15) в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о ликвидации ООО "Медвежьи Озера".
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушений процедуры ликвидации ООО "Медвежьи Озера" допущено не было, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по делу в„– А41-102595/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------