АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А41-1561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Месхия Валтера Варламовича - не явился (извещен надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ремизов В.М., дов. от 17.03.2015 в„– 81/Д-07;
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 28 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 18 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлева П.А., Коновалова С.А.,
по делу в„– А41-1561/2016,
по заявлению индивидуального предпринимателя Месхия Валтера Варламовича
к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Месхия Валтер Варламович (далее - ИП Месхия В.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:
1. Признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии в установленный ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ИП Месхия В.В. в аренду земельного участка площадью 1,4783 га с кадастровым номером 50:16:0704011:25, категория земель: земли промышленности... и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для производственных зданий, сооружений, жилого сектора и соцкультбыта, расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, пос.Фрязево, ул. Новые дома, и в не направлении заявителю проекта договора аренды этого участка;
2. Признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Московской области исх. в„– мф/11-11641 от 15.12.2015 о предоставлении ИП Месхия В.В. в аренду земельного участка площадью 1,4783 га с кадастровым номером 50:16:0704011:25, категория земель: земли промышленности... и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для производственных зданий, сооружений, жилого сектора и соцкультбыта, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома;
3. Обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении ИП Месхия В.В. в аренду земельного участка площадью 1,4783 га с кадастровым номером 50:16:0704011:25, категория земель: земли промышленности... и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для производственных зданий, сооружений, жилого сектора и соцкультбыта, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома и направить его в течение 10 дней в адрес ИП Месхия В.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для уклонения от предоставления земельного участка.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы в отношении одного из объектов, расположенных на земельном участке.
Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.
Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Месхия В.В. является собственником следующих объектов недвижимости:
1. Здание канализационно-насосной станции, общ. пл. 41,30 кв. м, инв. в„– 20-8, лит. К - К1, кадастровый номер 50:16:0704012:922, адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Новые дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-0-1-320/4007/2016-1032 от 11.03.2016;
2. Сооружение: внутриплощадочный водопровод надземный, протяж. 270 м, кадастровый номер 50:16:0000000:59553, адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-0-1-320/4007/2016-1033 от 11.03.2016;
3. Сооружение: внутриплощадочный водопровод подземный, протяж. 100 м, кадастровый номер 50:16:0704011:114, адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-0-1-320/4007/2016-1034 от 11.03.2016;
4. Сооружение: канализация, протяж. 511 м, кадастровый номер 50:16:0704011:112, адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-0-1-320/4007/2016-1035 от 11.03.2016;
5. Сооружение: кабельная сеть, протяж. 174 м, кадастровый номер 50:16:0704011:114 адрес: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 50-0-1-320/4007/2016-1036 от 11.03.2016.
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1,4783 га с кадастровым номером 50:16:0704011:25.
Предприниматель обратился в Территориальное управление Росимущества в Московской области с заявлением (вх. в„– 23971 от 22.10.2015), в котором просил предоставить на праве аренды земельный участок площадью 1,4783 га, кадастровый номер 50:16:0704011:25, категория земель: земли промышленности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для производственных зданий, сооружений, жилого сектора и соцкультбыта, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Фрязево, ул. Новые дома, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.
В ответ на вышеуказанное заявление Территориальное управление Росимущества в Московской области письмом в„– мф/11-11641 от 15.12.2015 фактически отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что согласно пункту 8 кадастрового паспорта этого участка от 09.11.2015 в„– МО-15/ЗВ-2255378, на участке расположены 4 объекта недвижимости с кадастровыми номерами 50:16:0000000:59553, 50:16:0704011:112, 50:16:0704011:113, 50:16:0704011:114, однако в заявлении указано, что на земельном участке расположены 5 объектов недвижимого имущества, в том числе и объект с кадастровым номером 50:16:0704012:922. Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что управление необоснованно уклоняется от предоставления земельного участка, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке (пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).
В соответствии с п. 12 указанной нормы при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 настоящей статьи.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 ст. 39.16 Кодекса.
Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не был представлен необходимый пакет документов совместно с заявлением вх. в„– 23971 от 22.10.2015, проверены судом апелляционной инстанции и опровергаются материалами дела (л.д. 50).
Указанное в отказе от 15.12.2015 в„– МФ/11-11641 основание отказа в предоставлении со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ - отсутствие цели использования земельного участка, противоречит материалам дела (л.д. 30-32).
Ссылка государственного органа на несоответствие формы заявления Приказу Министерств экономического развития от 12.01.2015 в„– 1 правомерно признана не состоятельной, поскольку согласно п. 39 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса в аренду, гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков предоставляются: выданный уполномоченный органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.
Таким образом, Территориальное управление Росимущество в Московской области незаконно отказало в предоставлении заявителю в аренду, собственнику зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, вынеся оспариваемое решение, чем нарушило права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Таким образом, уклонение управления от оформления земельно-правовых отношений с обществом как собственником объекта недвижимости правомерно признано судами незаконным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А41-1561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------