АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-161297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев 26.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт"
на решение от 18.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 07.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,
по иску ОАО "Оборонэнерго"
к ОАО "Оборонэнергосбыт",
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 7 091 835 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 600 руб. 92 коп. (с учетом уточнения цены иска).
Решением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Заявитель указал в жалобе, что дополнительное соглашение в„– 10 к договору подписано сторонами с разногласиями, в связи с чем истец неправомерно определяет порядок расчета величины потерь электрической энергии с учетом данного дополнительного соглашения.
По мнению заявителя истцом неправильно применены ставки и период просрочки.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2010 сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в„– КЧР-12/10, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.
В пункте 6.2 договора и приложении в„– 1, стороны предусмотрели, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по одноставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Карачаево-Черкесской Республики.
Стоимость услуг исполнителя определяется как суммарный объем электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика по всем уровням напряжения.
Постановлением Главного управления по тарифам и ценам от 30.12.2014 в„– 164 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики на 2015" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Карачаево-Черкесской Республики.
Пунктом 1 приложения в„– 1 к договору предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение условий договора, в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 091 835 руб. 23 коп.
Сопроводительным письмом в адрес ответчика 10.04.2015 направлены все предусмотренные договором документы, необходимые для оплаты оказанных услуг. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не осуществил оплату услуг установленным договором способом.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта оказания ответчику услуг.
Судами установлено, что разногласия в сумме, между сторонами возникли по точкам поставки, где расчетные приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в части расчета величины потерь электрической энергии, в связи с чем сторонами был согласован и подписан порядок расчета величины потерь электрической энергии, в соответствии с которым истец и произвел расчет.
Судами установлено так же, что дополнительным соглашением в„– 10 от 01.09.2014 в договор был включен "Расчет величины потерь электроэнергии".
Суды указали, что использование порядка расчета величины потерь по согласованной методике подлежит применению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании, то есть с 01.10.2015.
Суды указали так же, что применение ответчиком норматива потерь равного 5,02%, является недопустимым, в связи с тем, что данный норматив является усредненным для всего региона Карачаево-Черкесской Республики и не может применяться в расчетах, при наличии установленных в точках поставки, приборов учета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А40-161297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------