АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А40-193365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Самохвалова Т.В. - доверенность от 20.06.2016.,
от ответчика: Калагин А.В. - предприниматель, паспорт; Зелина Ю.Б. - доверенность от 23.03.2016.,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Калагина А.В.
на постановление от 28.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к ИП Калагину А.В.
третье лицо: МУП Подольского района "Торгсервис"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Калагину Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 1 479 754 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 15 февраля 2011 года по 14 февраля 2014 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года иск удовлетворен. Определением от 23 марта 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Подольского района "Торгсервис" (далее - третье лицо).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года решение отменено, иск удовлетворен в части.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 14 февраля 2014 года работниками истца проведен осмотр электроустановок в нежилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, Подольский района, пос. ЛМС, м-н Центральный, д. 9. В ходе проверки истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении установленного порядка технологического присоединения, в связи с чем составлен акт в„– 2/Т-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.
Судом установлено, что расположенное по указанному адресу нежилое помещение принадлежит третьему лицу на праве собственности; при этом на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества в„– 58/2-ТС от 30 декабря 2011 года и акта приема-передачи помещений, с 01 января 2012 года пользование данным помещением осуществляется ответчиком.
На основании составленного акта в„– 2/Т-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении, истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15 февраля 2011 года по 14 февраля 2014 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442 (далее - Правила в„– 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.
В силу пункта 193 Правил в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен в ходе проверки и зафиксирован в акте в„– 2/Т-ЮУЭ-Ю от 14 февраля 2014 года, составленном в соответствии с Правилами в„– 442. При этом, судом из расчета исключен период с 15 февраля по 31 декабря 2011 года, в связи с тем, что в указанный период ответчик не являлся фактическим пользователем спорных нежилых помещений.
При рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о наличии у него договора на возмещение расходов в„– 3-Э от 01 марта 2014 года, заключенного с ООО "УК" Шишкин лес", поскольку в данном деле заявлены требования за период, предшествующий дате заключения указанного договора.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу в„– А40-193365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------