АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-4983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: А.И. Стрельникова и И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца: Апостолова И.А. (дов. от 29.12.2014)
от ответчика: Мацаевой Т.В. (дов. от 11.01.2016 в„– 1-с)
от третьего лица:
рассмотрев 29 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
на решение от 23 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 08 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибЗнак" (ОГРН 1125476166826, г. Новосибирск)
к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, г. Москва),
третье лицо: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (г. Москва),
о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен Обществам с ограниченной ответственностью "СибЗнак" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о взыскании 3 042 249 руб. 73 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
Решением от 23 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2014 года ответчик на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по изготовлению наградных материалов для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000514000039). В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 23 сентября 2014 года в„– 0195100000514000039-3 победителем аукциона признано ООО "СибЗнак".
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению наградных материалов для нужд государственного заказчика и передать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно пункту 3.1 цена Контракта составляет 4 708 249 руб. 73 коп.
Согласно документам, размещенным на официальном сайте, заказчиком 7 ноября 2014 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Судами установлено, что при исполнении контракта ответчику поставлено продукции на сумму 3 042 249 руб. 73 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными (от 6 ноября 2014 года в„– 241 и от 10 ноября 2014 года в„– 242), приобщенными в копиях к материалам дела.
Указанные товарные накладные были подписаны ответчиком, товар принят без замечаний по качеству.
Сторонами в разделе 5 контракта установлен порядок приемки результатов работ. Так, согласно пункту 5.2 Контракта при выявлении недостатков товара государственным заказчиком составляется соответствующий двусторонний акт. Указанный акт составлен не был, товар был принят и на момент рассмотрения дела находится у ответчика.
Поскольку направленные в адрес ответчика письма-претензии исх. 145/СИ от 12 ноября 2014 года и от 14 января 2015 года с просьбой обеспечить приемку товара, и оплатить денежную сумму в размере 3 042 249 руб. 73 коп. оставлены последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Так как в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятых наградных материалов в размере 3 042 249 руб. 73 коп., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 524, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца.
Постановлением от 08 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 10, 15, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых товаров в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о поставке товаров.
Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-4983/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------