АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-43050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Атаманов Р.С. по доверенности от 07 декабря 2015 года в„– 33-Д-708/15
от заинтересованного лица - не явился
рассмотрев 02 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (заявителя)
на решение от 30 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
и постановление от 20 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии"
о признании незаконным решения

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04 декабря 2014 года в„– 77/601/14-166653 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Новоподмосковный 4-й, д. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6796, а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Новоподмосковный 4-й, д. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6796.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы указано, что судами не учтено, что помещение является ранее учтенным; представленный технический план содержал копию свидетельства регистрации права собственности города Москвы на спорный объект; общая площадь образованных объектов совпадает с площадью ранее поставленного на государственный кадастровый учет разделяемого объекта; границы образованных объектов не выходят за границы ранее поставленного на кадастровый учет объекта; представленный ответчику технический план содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости и позволяющую с точностью идентифицировать заявленные объекты для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Новоподмосковный 4-й, д. 3, образованных в результате раздела объекта капитального строительства (помещение) с кадастровым номером 77:09:0003016:6796.
04 сентября 2014 года ответчиком принято решение в„– 77/601/14-123488 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета указанных объектов на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Решением от 04 декабря 2014 года в„– 77/601/14-166653 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве отказал Департаменту в постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Полагая, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона города Москвы от 27 января 2010 года в„– 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве, государственная услуга включает: согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено указанным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а в дальнейшем и в отказе в осуществлении кадастрового учета явилось то обстоятельство, что Департаментом на регистрацию не было представлено принятое в установленном порядке Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, а представленный заявителем технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 29 ноября 2010 года в„– 583.
Данные выводы кадастровой палаты по существу документально заявителем не опровергнуты.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные Департаментом документы являются необходимыми и достаточными для целей кадастрового учета, не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие изложенные обстоятельства.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение от 30 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-43050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------