АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А41-88275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Д.И. Дзюбы, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца - Кутовой А.Л., дов. от 01.10.2015,
от ответчика - Кривенко В.А., дав. от 01.06.2015,
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ"
на определение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцевой Ю.В.,
на постановление от 18 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н.,
по иску ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" (ИНН 5003090234, ОГРН 1105003009100)
к ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" (ИНН 5003096638, ОГРН 1115003008196)
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании 41 938 830,62 руб. задолженности, в том числе: 33 166 928,38 руб. по договору в„– П 001/11-12 от 01.11.2012, 8 771 902,24 руб. по договору в„– П 003/04-14 от 01.04.2014.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, встречное исковое заявление возвращено.
При этом суды указали на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно: статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права, а именно пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу определения и постановления.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования (встречного иска) к другому лицу, либо представления последним возражений (отзыва) по существу такого требования (встречного иска).
В связи с этим в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для совместного рассмотрения встречного иска ООО "ЖК "Весенний" с первоначальным иском ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ".
Первоначальный иск заявлен на основании договора уступки прав требования от 21.09.2015, заключенного между ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" и ООО "АРС-Строй", по которому передано право требования по договору генерального подряда от 01.09.2014 в„– ГВ-ПП-09/14.
ООО "АРС-Строй" изменило наименование на ООО "Гарант-Строй".
Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что по делу А41-107843/2015 ООО "Гарант-Строй" отказано в признании недействительным зачета встречных однородных требований, указанных в пунктах 9 - 12 письма ООО "ЖК "Весенний" от 23.10.2015 в„– ИСХ/ВС/15-0317 на сумму 32 444 283,24 руб., с момента ее совершения.
В данном письме ответчик заявил зачет своих обязательств, в том числе и по договору от 21.09.2015 в„– 4-СиП/09-15 уступки прав требования (цессии) по договору в„– ГВ-ПП-09/14 от 01.09.2014 на сумму 30 504 402,38 руб. и на сумму 1 939 880,85 руб.
Таким образом, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права судами не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.
Нарушений норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу в„– А41-88275/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------