АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-90097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца Куликова Е.Б.- дов. в„– Д-1/497 от 19.02.2015
от ответчика Овчинникова М.В.- дов. от 24.07.2015
рассмотрев 03.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Коммерческого банка "Международный строительный банк"
на решение от 16.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Скворцовой Е.А.,
на постановление от 26.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н.,
по иску МВД России (ОГРН 1037700029620)
к Коммерческому банку "Международный строительный банк" (ОГРН 1085000003582)
третье лицо: ЗАО "Марк Стафф"
о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

установил:

МВД России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому Банку "Международный строительный банк" (ООО) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии в„– БГ 741/2013 от 05.09.2013 в размере 1 604 855 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 935 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между МВД России (истцом) и ЗАО "МаркСтафф" (третьим лицом) заключен государственный контракт от 26.09.2013 в„– 0173100012513000647-0008205-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить криминалистические полигоны в количестве и в ассортименте согласно ведомости поставки в сроки, установленные графиком поставки, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "МаркСтафф" по государственному контракту в пользу бенефициара МВД России при заключении государственного контракта ЗАО "МаркСтафф" предоставило безотзывную банковскую гарантию от 05.09.2013 в„– БГ 741/2013, выданную КБ "Международный строительный банк" (ООО), по условиям которой, банк обязался выплатить МВД России денежную сумму в размере 1 604 855 руб. 73 коп. в случае если ЗАО "МаркСтафф" откажется от выполнения либо допустит любое (в том числе однократное) нарушение взятых на себя обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд криминалистические полигоны в количестве 15 комплектов.
Товар был поставлен в пределах срока действия контракта.
Ссылаясь на несоответствие части товара требованиям контракта, истец отказался от приемки указанного товара.
Ссылаясь на то, что поставщик в нарушение условий контракта, обязательство по поставке исполнил ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика требование о выплате по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства по банковской гарантии не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что требования истца об уплате банковской гарантии являются обоснованными, приложенные документы соответствуют условиям банковской гарантии; следовательно, основания для отказа ответчика от исполнения своих обязательств по банковской гарантии отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды не полно установили обстоятельства, имеющие значение, не дали надлежащей оценки доводам ответчика и приводимым им и третьим лицом доказательствам.
Из дела видно, что сторонами в контракте было определено, что поставщик поставляет товар в количестве 15 комплектов по адресу грузополучателя.
В целях исполнения обязательств по контракту 30.11.2013 поставщик поставил грузополучателю (ФКУ "ЦОБХР" МВД России) все 15 комплектов криминалистических полигонов (товарная накладная от 30.11.2013 в„– 495).
Товар был поставлен в пределах срока действия контракта - 30.11.2013.
Однако грузополучатель отказался от приемки товара со ссылкой на несоответствие части товара требованиям контракта, а именно: в "Чемодан следователя Модель СТИГАТ" входит "Портативный цифровой стереофонический диктофон "Гном - 007" вместо необходимого "Портативный цифровой стереофонический диктофон "Гном - 2М".
Никаких других претензий и замечаний к качеству и несоответствию товара условиям контракта не предъявлялось (т. 2 л.д. 14).
Ответчик утверждал, что отказ от приемки товара является неправомерным, поскольку поставленный диктофон "Гном - 007" соответствует заявленным техническим характеристикам, не соответствует только название прибора, поскольку предыдущее название диктофона "Гном - 2М" заменено на название "Гном - 007", при этом все характеристики диктофона остались без изменений, что подтверждается письмом разработчика (производителя) диктофонов товарного знака "Гном" - ООО "Центр речевых технологий" от 29.11.2013.
Диктофоны "Гном - 007" и "Гном - 2М" являются аналогичными, эквивалентными, что соответствует требованиям п. 19 ст. 65 Закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Товар был поставлен в пределах срока действия контракта, более того, заказчик не утратил интерес к поставке товара не только на момент осуществления приемки 30.11.2013, но и после этой даты, поскольку им был объявлен новый конкурс и по итогам нового аукциона в„– 0173100012514000178 между истцом и третьим лицом 29.07.2014 был заключен новый государственный контракт на поставку криминалистического оборудования для нужд МВД России, в перечень которого включены те же стереодиктофоны Гном 007 (приложение в„– 2 "Спецификация поставляемых товаров" и "Характеристики товаров"), который был полностью исполнен ЗАО "МаркСтафф" в октябре 2014 года.
Заказчик принял товар без замечаний и осуществил оплату.
ЗАО "МаркСтафф" в письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что весь товар находился у него на складе и в рамках нового аукциона поставлен истцу.
При разрешении спора ответчик утверждал, что со стороны поставщика ЗАО "МаркСтафф" все обязательства по государственному контракту были исполнены в согласованные сторонами сроки, что исключает обязанность по выплате денежных средств по банковской гарантии.
Суды не дали надлежащей оценки этим доказательствам, не указали мотивов, по которым не применили ст. 10 ГК РФ, на которую ссылался ответчик в связи с перечисленными ранее доводами.
При таких данных судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки и надлежащей оценки доводов сторон, приводимых ими доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А40-90097/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------