АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-100105/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Арес-Холдинг" Гавриловой И.М. по доверенности от 14 июля 2015 года
от ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" Маслова П.В. по доверенности от 02 ноября 2015 года
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Арес-Холдинг"
на решение от 11 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.
на постановление от 23 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.
по делу в„– А40-100105/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арес-Холдинг" (ОГРН 1027700365758)
к Управе Обручевского района города Москвы (ОГРН 1027728017240) и Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" (ОГРН 1117746829177)
о признании незаконными предписания и действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арес-Холдинг" (далее - ООО "Арес-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Обручевского района города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" о признании незаконными предписания в„– 141/15 от 07 мая 2015 года, действий по демонтажу имущества ООО "Арес-Холдинг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Арес-Холдинг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что предписание, действия ответчиков по сносу объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 21 стр. 1, 2, 4 являются незаконными и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
В судебном заседании представитель ООО "Арес-Холдинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Управы Обручевского района города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что Управой Обручевского района города Москвы 07 мая 2015 года ООО "Арес-Холдинг" выдано предписание в„– 141/15 об обеспечении демонтажа пристройки (поста автомойки) собственными силами в срок до 10 мая 2015 года, из которого следует, что в случае, если заявитель в установленный срок не демонтирует объект, демонтаж будет осуществлен 12 мая 2015 года силами подрядной организации с отнесением затрат на ООО "Арес-Холдинг".
В связи с тем, что по состоянию на 01 июня 2015 года демонтаж объекта по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 21, стр. 1, 2, 4, ООО "Арес-Холдинг" произведен не был, 12 июня 2015 года силами Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа" объект был демонтирован.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года в„– 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что согласно Акту о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка от 28 апреля 2015 года в„– 9063992/3 усматривается, что земельный участок по адресу: ул. Обручева, д. 21 (кадастровый номер 77:06:0003015:6) площадью 11871 кв. м предоставлен кооперативу в„– 17 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ЮЗАО - г. Москвы по договору аренды земельного участка в„– М-06-002283 с 18 мая 1995 года по 18 мая 2044 года для эксплуатации многоэтажного гаража.
По данным Росреестра на земельном участке размещено: трехэтажное здание, площадью 14944,3 кв. м, 1969 года постройки; двухэтажное здание площадью 269,3 кв. м, 1998 года постройки; одноэтажное здание площадью 401,3 кв. м, 1993 года постройки.
02 июня 2015 года ответчиками была снесена (демонтирована) постройка общей площадью 80 кв. м, 2010-2012 годов постройки.
При этом суды правильно посчитали, что доказательств того, что принадлежащий заявителю указанный объект является капитальным строением, не представлено. В ЕГРП право собственности заявителя на данный объект не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года по делу в„– А40-100105/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------