АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А41-9107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Дубинский Ю.Л., генеральный директор, решение в„– 2/2014 от 01 июня 2014 года, паспорт;
от ответчика: Лебедева Е.А. - доверенность от 13 января 2016 года,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АВТОАЛЬЯНС-2" (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 июля 2015 года,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12 октября 2015 года,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по делу в„– А41-9107/2015 по иску
ООО "АВТОАЛЬЯНС-2" (ОГРН: 1024001434160)
к ООО "РТК Логистика" (ОГРН: 1115047000320)
о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц: ООО "АЛК-Эдельвейс", ООО "ТехМашСервис",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-2" (далее - истец, ООО "АвтоАльянс-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее - ответчик, ООО "РТК Логистика") о взыскании 151 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АЛК-Эдельвейс", Общество с ограниченной ответственностью "ТехМашСервис".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2015 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение оставлено без изменения.
ООО "АвтоАльянс-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РТК Логистика" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе, ссылаясь на законность вынесенных решения, постановления.
Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.
Третьи лица в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "АвтоАльянс-2" в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "РТК Логистика" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить судебные акты без изменения.
В обоснование иска ООО "АвтоАльянс-2" ссылалось на оказание ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 151 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "АвтоАльянс-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая во взыскании задолженности, применив положения статей 309, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходили из непредставления доказательств оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику.
Так, заключение договора перевозки груза в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 6 Правил на каждую поездку должны быть представлены заявки на осуществление перевозок.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванных документов не представлено, поэтому основания полагать, что услуги по перевозке грузов истцом ответчику были оказаны, не имеется.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных в дело доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Судами была дана оценка представленным в подтверждение факта оказания услуг перевозки груза на сумму 151 000 рублей ООО "АвтоАльянс-2" договору-заявке на организацию грузоперевозки от 16.10.2014, товарно-транспортным накладным, договорам аренды автотранспортного средства, приказу о приеме работника на работу.
Исследовав и оценив названные документы, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с товарно-транспортными накладными, грузополучателем является ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС". В транспортном разделе в качестве перевозчика указано ООО "РТК Логистика". Доказательств в подтверждение наличия каких-либо правоотношений по перевозке грузов по представленным накладным не представлено. Имеющийся в материалах дела договор-заявка на перевозку груза заключен истцом с ООО "ТехМашСервис".
Представленные договоры аренды автотранспортного средства, приказ о приеме работника на работу не являются доказательствами в подтверждение заявленных требований.
Факт нахождения у ООО "АвтоАльянс-2" транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка, не порождает обязанности ответчика производить оплату услуг грузоперевозок именно истцу.
ООО "РТК Логистика" не оспаривает тот факт, что является заказчиком на перевозку груза по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным. Вместе с тем указывает, что перевозка данных товаров производилась на основании договора перевозки грузов от 26.02.2014 в„– 558, заключенного с ООО "АЛК-Эдельвейс". Услуги перевозки груза по данному договору были оказаны на основании заявки от 15.10.2014 в„– 485.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А41-9107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВТОАЛЬЯНС-2" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------